72RS0022-01-2023-000274-12

Дело № 2-194/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 02 августа 2023 года Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5 и его представителя адвоката Токаревой И.М., действующей на основании ордера (посредством видеоконференцсвязи со Стрежевским городским судом Томской области),

прокурора Шоноховой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскании судебных издержек на представителя (юридические услуги) в размере 3 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2022 на 275 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло ДТП по вине ответчика, который управляя автомобилем МАЗ, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав-4, которым она управляла. Из-за ДТП она обратилась в медицинское учреждение, где невролог рекомендовал ей ограничить физические нагрузки и ношение воротника Шанца до 2 недель и медикаментозное лечение. В результате ДТП она получила телесные повреждения, находилась на лечении, испытывала физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести привычный образ жизни, в ощущении постоянного чувства беспомощности из-за полученных травм, невозможности полноценно ухаживать за собой. Для защиты своих прав обратилась юристу, которому за услуги оплатила 3500 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что не может объяснить почему компенсацию морального вреда оценила именно в 50 тысяч рублей. В результате ДТП она ударилась головой о стекло. После ДТП у нее на следующий день возникли головные боли, из-за чегоона обратилась в больницу с. Уват, где ей рекомендовали поехать в больницу г. Тобольска, так как в с. Уват нет необходимого медицинского оборудования. На следующий день она поехала в г. Тобольск, где обратилась в больницу за медицинской помощью, и с 26.12.2022 ей был открыт листок нетрудоспособности.

Ответчик с иском не согласился, не оспаривал факта участия в ДТП при управлении принадлежащего ему автомобиля МАЗ, пояснил, что постановление ГИБДД, которым он был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, приведшему к ДТП и столкновению с автомобилем, которым управляла истец ФИО4, не оспаривал. Не согласен с тем, что истцу были причинены телесные повреждения, так как она на месте ДТП чувствовала себя хорошо и ни на что не жаловалась. Является пенсионером, а также работает водителем. Проживает с супругой, имеет трех детей, один ребенок уже совершеннолетний. Средний доход в месяц составляет около 100 тысяч рублей. Хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Представитель истца с иском не согласилась, полагала, что истцом не представлено доказательств того, что истец в ДТП получила травмы. Размер компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч истцом необоснован, завышен и не отвечает требования разумности и справедливости.

Прокурор указала на обоснованность исковых требований о компенсации морального вреда, полагала необходимым их удовлетворить частично.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии сведений о водителях и транспортных средствах, участниками ДТП 23.12.2022 на 275 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск являются:

- водитель ФИО1 на автомобиле МАЗ 6430 В9-1420-020 с государственным регистрационным знаком <***>, он же собственник данного автомобиля;

- водитель ФИО2 на автомобиле Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком <***>, собственник данного автомобиля ФИО3. Данный автомобиль имеет повреждения.

Постановлением ИДПС МОМВД «Тобольский» ФИО10 от (Дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст.112.15 КоАП РФ, а именно в том, что (Дата обезличена) на 275 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, управляя автомобилем МАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства Тойота Камри, в результате чего совершил с ним столкновение, а затем совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав4 с государственным регистрационным знаком <***>. ФИО1 данное постановление при его вынесении не оспаривал.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО11 от (Дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ по факту получения ФИО2 телесных повреждений в вышеуказанном ДТП отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В постановлении указано, что ФИО1, управляя автомобилем МАЗ, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, что привело к ДТП, в котором он ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно копии заключения эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) указанный в медицинской карте ФИО2 диагноз «Ушиб м/тканей теменной области слева. Растяжение связок ШОП.» не подтвержден объективными медицинскими данными, поэтому не оценивается в судебно-медицинском отношении.

Согласно справке об оказанной медицинской помощи от (Дата обезличена) ФИО2 обращалась в медицинское учреждение (Дата обезличена), диагноз: Ушиб м/тканей теменной области слева. Растяжение связок ШОП

Право каждого на жизнь и здоровье, является неимущественным и охраняется законодательством (ст.150 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7, 41 Конституции РФ).

В соответствии со ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из исследованных судом вышеуказанных доказательств следует, что ответчик нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, в котором истец получила телесные повреждения. Ответчик является одновременно и причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, которым истцу был причинен вред, в связи с чем он в силу вышеприведенных правовых положений обязан возместить вред, причиненный истцу.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, то есть, действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца. Вопреки доводам стороны ответчика факт получения истцом в ДТП телесных повреждений подтверждается совокупностью доказательств: объяснениям истца, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заключением эксперта, справкой об оказании медицинской помощи.

Причинение вреда здоровью истцу вызвало её нравственные и физические страдания, выразившиеся в сильной физической боли, невозможности вести привычный образ жизни, в ощущении постоянного чувства беспомощности из-за полученных травм, невозможности полноценно ухаживать за собой, следовательно, имеются достаточные основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Сторона ответчика, возражая против исковых требований, полагала, что заявленный истцом размер компенсации завышен. Суд данные доводы стороны ответчика находит обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из представленных истцом доказательств, учитывает степень и длительность нравственных и физических страданий истца, выразившихся в причинении ей телесных повреждений, повлекших физическую боль, необходимость обращения за медицинской помощью, индивидуальные особенности истца, в частности её возраст, состояние здоровья, степень тяжести причиненного здоровью вреда, а именно то, что полученными телесными повреждениями вред здоровью не причинен, на что указано в заключении судебно-медицинского эксперта.

Также судом учитываются и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика, а именно то, что вред истцу им причинен не умышленно, его возраст, материальное положение, трудоспособность и возможность получения им заработка и иных доходов в дальнейшем, наличие на иждивении детей.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20000 рублей.

Доказательств, причинения истцу морального вреда в большем размере, суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о компенсации за счет ответчика судебных расходов на юридические услуги в сумме 3500 рублей, которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ей за счет ответчика подлежат компенсации судебные расходы, на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Заявленное требование о взыскании указанных судебных расходов в размере 3500 рублей судом признается разумным с учетом подготовки искового заявления, сложности дела.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Уватского муниципального района (Адрес обезличен) государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (водительское удостоверение (Номер обезличен)) в пользу ФИО4 (паспорт (Номер обезличен) (Номер обезличен)) в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также в счет компенсации судебных расходов на юридические услуги 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

С мотивированной частью решения лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 08 августа 2023 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу