Определение по делу № 2-588/2023 от 15.09.2023.

Дело № 2-588/2023

УИД: 03RS0071-01-2023-000596-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., которым с нее в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» взысканы сумма основного долга (сумма займа) в размере 6000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 000 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3652 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб. Свое заявление ФИО1 мотивировала тем, что заявитель не подписывал каких-либо документов с истцом, в том числе соглашения о возможности рассмотрения споров в третейских судах, ей не было известно о переходе прав кредитора к истцу. Она не получала какой-либо информации о ходе принятия оспариваемого решения, в связи с чем не могла ознакомиться с материалами дела, заявить о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание ФИО1, представитель ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы третейского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГПК РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 №53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», на рассмотрение третейского суда может быть передан спор, имеющий гражданско-правовой характер, если иное не установлено федеральным законом, и между сторонами имеется действующее арбитражное соглашение (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 22.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 4, статья 33 АПК РФ, части 3 и 4 статьи 1, статьи 4 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 1 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 №53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным (статья 40 Закона об арбитраже, пункт 1 статьи 34 Закона о международном коммерческом арбитраже). Условие об окончательности решения третейского суда может содержаться только в прямом соглашении сторон и не может считаться согласованным, если оно содержится в правилах постоянно действующего арбитражного учреждения, даже если стороны при заключении арбитражного соглашения договорились о том, что такие правила являются неотъемлемой частью арбитражного соглашения (пункт 13 статьи 2, часть 12 статьи 7, статья 40 Закона об арбитраже, пункт 13 статьи 7, пункт 1 статьи 34 Закона о международном коммерческом арбитраже). Соглашение об окончательности решения третейского суда распространяется только на стороны третейского разбирательства. Иные лица, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, а также в определенных законом случаях прокурор (часть 1 статьи 418 ГПК РФ, части 2, 3, 5 статьи 230 АПК РФ) вправе оспаривать в суде такое решение путем подачи заявления о его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон) арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (ч. 2 ст. 7 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона положение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (ч. 4 ст. 7 Закона).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об арбитраже» арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела, решением третейского суда образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга (суммы займа) в размере 6000 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 000 руб., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3652 руб., суммы расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб.

При рассмотрении дела третейский суд исходил из того, что арбитражное соглашение между ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» и ФИО1 заключено ДД.ММ.ГГГГ. в виде отдельного документа, подписанного сторонами, согласно которому «В связи с возникновением спора, а именно: - задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени по Договору займа, и/или; - признание недействительным и/или незаключенным Договора займа, оспаривание Договора займа по безденежности, и/или: - расходы, связанные с арбитражем (ст. 22 Закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ), стороны образуют третейский суд для разрешения конкретного спора (далее – спор), в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Дмитрия Александровича (ИНН <***>, адрес почтовый: 427960, <...> а/я, адрес электронной почты tretarbitr@mail.ru, тел.)».

Данное арбитражное соглашение подписано сторонами с помощью аналога собственноручной подписи в соответствии с Соглашением об использовании собственноручной подписи и Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г.

Арбитражное соглашение содержит все существенные условия, предусмотренные ч.1 ст. 7 Федерального Закона № 382-ФЗ от 29.12.2015г., указан конкретный спор, указан вид третейского разбирательства: арбитраж для разрешения конкретного спора, указана кандидатура арбитра, арбитражное соглашение заключено после возникновения основания для предъявления иска, следовательно, оно не противоречит требованиям ч. 4 ст. 13 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013.

Согласно п. 3 Арбитражного соглашения от 12.02.2023г. извещения, сообщения, связанные с арбитражем, Арбитражное решения направляются СМС-сообщением на номер № или сообщением по адресу электронной почты, указанной стороной в настоящем соглашении и/или Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов третейского дела, ФИО1 была уведомлена о дате рассмотрения дела третейским судом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, согласно которому СМС-сообщение отправлено и доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательным условием передачи дела на разрешение третейского суда является наличие заключенного между сторонами третейского соглашения, которое сторонами было заключено ДД.ММ.ГГГГ., при этом учитывая, что решение третейского суда вынесено по спору, предусмотренному третейским соглашением, заявитель была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейского судьи, о времени и месте заседания третейского суда, суд приходит к выводу о легитимности оспариваемого решения третейского суда, заключенного в установленном законом. В связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 суд не усматривает.

В силу требований п. 6 ст. 422 ГПК РФ суд разъясняет взыскателю право получения лицом, в пользу которого вынесено такое решение, исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке, предусмотренном статьей 428 ГПК РФ (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части седьмой статьи 425 ГПК РФ, когда иным судом Российской Федерации вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение того же решения третейского суда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 422 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова