Дело № 12-1100/2023
РЕШЕНИЕ
11 июля 2023 года <...>
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Якупов Р.М.,
при секретаре Воробьевой М.Э.,
защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - адвоката Панихина С.А.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Ш.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.05.2023 в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 26.05.2023 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по факту того, что 26.12.2022 в 04 час. 30 мин. в <адрес> у дома № №, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Мерседес бенц» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
На указанное постановление инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Ш.А.А. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указывает, что все доказательства виновности ФИО1 в их совокупности получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, являются достаточными и позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 понимал происходящее и проведенные в отношении его процессуальные действия, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Реальная возможность явки ФИО1 для участия при составления протокола 10.01.2023 в 07 час. 00 мин. имелась, версия событий, изложенная в объяснениях защитника ФИО1- адвоката Панихина С.А., является способом защиты, стремлением избежать ответственности. Вывод мирового судьи о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Ш.А.А.- должностное лицо, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие данного лица.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие данного лица.
Защитник ФИО1- адвокат Панихин С.А. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26.12.2022 в 04 час. 30 мин. по адресу: <адрес>А ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1, его защитника-адвоката Панихина С.А., допрошенного по судебному поручению в качестве свидетеля инспектора ДПС Ш.А.А., исследовав представленные материалы, в том числе видеозапись, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, что послужило основанием для прекращения дела.
В обосновании мировой судья указал, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, письменные материалы дела и представленная суду видеозапись не содержат точной и надлежащей информации об извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении прав на возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении непосредственно 10.01.2023, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, в том числе давать объяснения и получение разъяснений по составлению еще одного протокола об административном правонарушении по событию 26.12.2023 при управлении транспортным средством в 02 час.35 мин. в состоянии опьянения, что влечет недействительность составленного материала.
Выводы судьи аргументированы, оснований не согласиться с этими выводами не усматривается.
Событие административного правонарушения, вменяемое ФИО1 по настоящему делу, имело место 26.12.2022 в период 04 час. 30 мин.Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 26.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, касающегося события административного правонарушения, произошедшего 26.12.2022 в 02 час. 35 мин.
Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не противоречит положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
С доводом заявителя о том, что нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд второй инстанции не может согласиться.
Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.12.2022, ФИО1 было указано явиться с паспортом 10.01.2023 к 07 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, при этом в определении не указано для чего необходимо явиться, номер дома непонятен.
10.01.2023 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Ш.А.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО1
При просмотре видеозаписи следует, что сотрудник заполняет бланк определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2022, и не указывает об обязанности ФИО1 явиться именно для составления протокола об административном правонарушении.
Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного протокола об административном правонарушении.
Таким образом, письменные материалы дела, представленная в суд видеозапись не содержат точной и надлежащей информации об извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей не установлено.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не находя оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 26.05.2023 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Ш.А.А. – без удовлетворения.
Копию решения направить инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Ш.А.А., ФИО1, его защитнику- адвокату Панихину С.А.
Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Р.М.Якупов