Судья Туманина С.В. № 10-14723/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Жидкове Н.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО1 на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 5 июня 2023 года, которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав мнение прокурора Якубовской Т.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель Камила Туризм Сейяхат Эмлак Тиджарет ЛТД ШТИ по доверенности ФИО1 обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы ФИО2 от 13 марта 2023 года о признании гр. ФИО3 потерпевшим по уголовному делу № 12301450072000169.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2023 года жалоба заявителя ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным, противоречащим требованиям ст. 125 ПК РФ. Указывает на то, что в жалобе подробно изложено, в чем заключается угроза нарушения прав, свобод и законных интересов компании, так как на основании постановления должник Бозаджы пытается уйти от субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам перед заявителем. Обращает внимание на то, что процессуальный закон не содержит обязательных условий по содержанию жалобы, подаваемой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из смысла закона. в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Причем, в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

Возвращая заявителю жалобу для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению в суде, судья обоснованно указал в качестве основания для возврата жалобы заявителю, что из поданной жалобы не представляется возможным определить право представителя заявителя Камила Туризм Сейяхат Эмлак Тиджарет ЛТД ШТИ на подачу обращения в суд в порядке ст.125 УПК РФ, так как в жалобе отсутствуют сведения, указывающие, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов данного заявителя, или указанного общества, признанием ФИО4 потерпевшим в рамках уголовного дела публичного обвинения, возбужденного в отношении неустановленного лица, отсутствие которых препятствует рассмотрению жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о необоснованности оснований для возврата жалобы, являются несостоятельными.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителю не затруднен доступ к правосудию, поскольку ему судом разъяснено, что после устранения указанных недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 5 июня 2023 года о возвращении жалобы представителю Камила Туризм Сейяхат Эмлак Тиджарет ЛТД ШТИ ФИО1 для устранения недостатков оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: