УИД 01RS0004-01-2022-006409-34 к делу № 2-4344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Майкоп «19» декабря 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование пояснили, что 15 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2747 гос.номер У193ЕВ123 по управлением ФИО1 и автомобиля Шкода Рапид гос.номер А650КХ193 под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который управляла автомобилем марки ГАЗ 2747 гос.номер У193ЕВ123.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и возместило по договору ущерб потерпевшему в размере 220 000 рублей. АО «Тинькофф Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 220 000 рублей. Так как ответчик ФИО1. не включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, считают, что вправе предъявить к нему регрессные требования.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 220 000 рублей, и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу был привлечен собственник автомобиля ГАЗ 2747 гос.номер У193ЕВ123 ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ранее просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание так же не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, конверты с извещением вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, в судебное заседание так же не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Сочи по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2747 гос.номер У193ЕВ123 по управлением ФИО1 и автомобиля Шкода Рапид гос.номер А650КХ193 под управлением ФИО3

В действиях ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не выявлено, в отличие от ФИО1, в действиях которого должностным лицом полиции установлено нарушение требования дорожных знаков 5.15.2, 5.15.7, и осуществил движение прямо по полосе предназначенной для поворота налево, в результате чего допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Принадлежащий ФИО4 автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис ХХХ 0213572183 в связи с чем указанный страховщик перечислил в порядке прямого возмещения убытков ФИО4 страховое возмещение в размере 220000 рублей.

Истец АО «Тинькофф Страхование» возместило СПАО "Ингосстрах" страховую выплату, так как между истцом и собственником автомобиля ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на момент ДТП не был включен в полисе в список лиц допущенных к управлению транспортным средством.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Таким образом, договор обязательного страхования заключается в отношении конкретного транспортного средства.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Заключая договор обязательного страхования ответственности, собственник автомобиля самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению им, и невключение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании риска гражданской ответственности ответчика перед третьими лицами в связи с управлением этим автомобилем.

Поскольку в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд возложил на ответчика обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащих применению к спорным отношениям, а так же, что сумма причиненного ущерба ответчиком не оспаривалась, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того АО «Тинькофф Страхование», имеет право регрессного требования к причинителю вреда – ФИО1

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины так же подлежат удовлетворению в размере 5 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» ущерб в порядке регресса в размер 220 000 рублей и судебные расходы в сумме 5 400 рублей.

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.