УИД 77RS0035-02-2024-012151-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0576/2025 по иску ООО «Стройпоставка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройпоставка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 20.10.2022 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика фио принадлежащей истцу автомашине фио, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма. Ответчик в добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб не возместил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, неустойку за период с 07.12.2022 по 20.08.2024 в размере сумма, а также с 21.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 20.10.2022 произошло дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств Хавал Н6, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Стройпоставка».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству фио, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, исследованными судом копией постановления по делу об административном правонарушении.

В подтверждение предстоящих расходов по восстановительному ремонту транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом суду были представлены заключения ООО «Фаворит» № 7474/ЭЗ/03072024, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма.

Изучив данные экспертного заключения, суд оценивает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку они получены с соблюдением требований закона, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей специальности.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы невозмещенную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы, вследствие произошедшего 20.10.2022 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика в размере сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта) – сумма (произведенная страховая выплата по ОСАГО) = сумма).

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, вследствие произошедшего 20.10.2022 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика в размере сумма.

В силу п.п. 1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана за период с 07.12.2022 по 20.08.2024 и составляет сумма. Данный расчет признается судом достоверным и произведенным в соответствии с требованиями закона.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Также, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в размере сумма, по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройпоставка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройпоставка» в возмещение стоимости восстановительного ремонта сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 20.08.2024 в размере сумма и с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года