Дело № 2-804/2025 (2-3914/2024)
44RS0002-01-2024-004672-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,
при секретаре Розове А.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором с учетом уточнений исковых требований в окончательной редакции просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 170 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 32 000 руб. Требования мотивированы тем, что она ранее была трудоустроена в ПАО «Совкомбанк» в должности «Старший финансовый консультант». В декабре 2023 она помогла своей знакомой вернуть денежные средства, которые были по ошибке зачислены на карту, после чего служба безопасности банка предложила ей уволиться, но она отказалась. Ей был объявлен выговор. После этого работодатель создал ей невыносимые условия для работы, ограничив доступ к выполнению ею своих обязанностей, в связи с чем ее доход существенно снизился, премии и дополнительные выплаты ей не производились. Фактически работодатель ее вынуждал уволиться. Кроме того, в полицию было обращение по факту ее мошеннических действий, по которой проводилась проверка, за ней домой приезжала полиция, осуществлялись звонки ее родным и близким, при этом, она проходила процедуру ЭКО и сильно нервничала на фоне всего этого. В настоящее время она уволилась, поскольку больше не может переносить этот стресс.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила уточненный иск в окончательной редакции.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 является сотрудником ПАО «Совкомбанк» с 19.11.2020, согласно трудового договора №, принята на должность финансового консультанта в операционный офис «Томский №» филиала «Центральный» .... Дополнительным соглашением от 15.06.2023 ФИО2 переведена на должность финансового консультанта Дополнительного офиса «Томский №», филиала «Центральный». 06.07.2023 стороны заключили дополнительное соглашение о переводе ФИО2 на должность финансового консультанта Дополнительного офиса «Томский №» филиала «Центральный» с 06.07.2023. Должностной оклад установлен 12000 руб., районный коэффициент 30 %. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО2 переведена на должность Старшего финансового консультанта Дополнительного офиса «Томский 5» Филиала «Центральный» с 01.11.2023. Установлен должностной оклад 17385 руб., районный коэффициент 30%. 25.09.2025 стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО2 переведена на должность Старшего финансового консультанта Группы розничного бизнеса Бизнес-группы «Томская №» Управление Северное Западно-Сибирская дирекция» Центральный филиал с 01.10.2024. Установлен должностной оклад 17 385 руб., районный коэффициент 30%.
Таким образом, пункт 4.4. трудового договора не изменен, которым установлено, что работник получает выплаты компенсирующего характера в соответствии с трудовым законодательством РФ, а также выплаты стимулирующего характера по результатам своей деятельности в соответствии с внутренними документами работодателя. Какой-либо фиксированный размер премиальной части заработной платы в трудовом договоре не установлен. Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Положения об оплате труда работников ПАО «Совкомбанк» установлено, что премии не являются обязательной составной частью оплаты труда работников. Расчет премии производится в зависимости от количественных и качественных показателей, позволяющих учитывать все значимые для Банка риски, а также доходность деятельности Банка (подразделений Банка). Локальным актом ПАО «Совкомбанк» установлено, что премии не являются обязательной составной частью оплаты труда работников. Кроме того, истец систематически находится на больничных листах по временной нетрудоспособности. Истец большую часть времени находилась на больничных листах, не исполняла трудовых обязанностей. Согласно табеля учета рабочего времени за январь 2025 года истец осуществляла трудовую деятельность отработав 17 рабочих дней, в феврале 2025 года находилась на больничном листе в период с 04.02.202025 по 21.02.2021, отработав 6 дней, в марте 2025 года в период с 03.08.2025 по 10.03.2025 ФИО2 находилась в отпуске, в период с 11.03.2025 по 21.03.2025 находилась на больничном листе, отработала в марте 2025 года 6 рабочих дней; в апреле 2025 также находилась на больничном весь месяц. Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения прав истца отсутствуют.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что ФИО2 являлась сотрудником ПАО «Совкомбанк» с 19.11.2020.
Согласно трудового договора № от 19.11.2020, она принята на должность финансового консультанта в операционный офис «Томский №» филиала «Центральный» .... Дополнительным соглашением от 15.06.2023 ФИО2 переведена на должность финансового консультанта Дополнительного офиса «Томский №», филиала «Центральный». 06.07.2023 стороны заключили дополнительное соглашение о переводе ФИО2 на должность финансового консультанта Дополнительного офиса «Томский №» филиала «Центральный» с 06.07.2023. Должностной оклад установлен 12000 руб., районный коэффициент 30 %. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО2 переведена на должность Старшего финансового консультанта Дополнительного офиса «Томский 5» Филиала «Центральный» с 01.11.2023. Установлен должностной оклад 17385 руб., районный коэффициент 30%. 25.09.2025 стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО2 переведена на должность Старшего финансового консультанта Группы розничного бизнеса Бизнес-группы «Томская №» Управление Северное Западно-Сибирская дирекция» Центральный филиал с 01.10.2024. Установлен должностной оклад 17 385 руб., районный коэффициент 30%.
Пунктом 4 трудового договора установлен порядок оплаты труда.
Пунктом 4.4. трудового договора предусмотрено, что работник получает выплаты компенсирующего характера в соответствии с трудовым законодательством РФ, а также выплаты стимулирующего характера по результатам своей деятельности в соответствии с внутренними документами работодателя.
Какой-либо фиксированный размер премиальной части заработной платы в трудовом договоре не установлен.
Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Положения об оплате труда работников ПАО «Совкомбанк» установлено, что премии не являются обязательной составной частью оплаты труда работников. Расчет премии производится в зависимости от количественных и качественных показателей, позволяющих учитывать все значимые для Банка риски, а также доходность деятельности Банка (подразделений Банка).
В силу положений частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 191 ТК РФ установлено право работодателя, а не обязанность по выплате стимулирующих начислений, а также определение их размера.
Таким образом, судом установлено, что локальным актом ПАО «Совкомбанк» определено, что премии не являются обязательной составной частью оплаты труда работников.
Кроме того, из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, истец систематически находилась на больничных листах по временной нетрудоспособности, не исполняла трудовые обязанности в полном объеме, в связи с чем работодатель вправе был не начислять премии и стимулирующие выплаты, поскольку согласно трудового законодательства РФ, премия выплачивается по результатам работы.
Так, согласно табеля учета рабочего времени за январь 2025 года истец осуществляла трудовую деятельность, отработав 17 рабочих дней, в феврале 2025 года находилась на больничном листе в период с 04.02.202025 по 21.02.2021, отработав 6 дней, в марте 2025 года в период с 03.08.2025 по 10.03.2025 ФИО2 находилась в отпуске, в период с 11.03.2025 по 21.03.2025 находилась на больничном листе, отработала в марте 2025 года 6 рабочих дней; в апреле 2025 также находилась на больничном весь месяц.
Таким образом, доводы ФИО2 об отстранении от работы, принуждении к увольнению, ограничении оплаты труда, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Из представленных суду ответчиком документов следует, что ей выплачена заработная плата в полном размере с учетом действующих систем оплаты труда, а также при условии отработанного времени в каждом месяце.
В настоящее время ФИО2 уволена, что подтверждается копией приказа от 26.05.2025, согласно которому с ФИО2 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение работодателем ее прав.
В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В материалах дела имеется решение Государственной инспекции труда в Костромской области от 27.05.2024, согласно которому инспекцией не установлены нарушения трудового законодательства со стороны ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО2
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения работодателем прав работника ФИО2 по изложенным в иске основаниям, не нашел своего подтверждения, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
При этом суд полагает необходимым истцу разъяснить, что в силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Иных оснований ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда (причинение вреда здоровью и т.д.) истцом не заявлено.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб. возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Глушкова Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено: 06.07.2025