Производство № 2а-4601/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005962-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Благовещенску ВА, представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области ВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АЖС» Благовещенск» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП№ 1 по г. Благовещенску ВА от 17.05.2022 года об объединении исполнительных производств в сводное,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЖС» Благовещенск» обратилось суд с административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП№ 1 по г. Благовещенску ВА на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении № 227-к от 24.12.2020 г. - в отношении должника ООО «АЖС» Благовещенск» возбуждено исполнительное производство № 53097/22/28001-ИП, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 125 000 руб.. В рамках указанного исполнительного производства ООО «АЖС» Благовещенск» задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме. Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП№ 1 по г. Благовещенску ВА вновь возбуждено исполнительное производство № 68825/22/28001-ИП на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении № 154-к от 29.10.2021 г., что свидетельствует о повторном привлечении Общества к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение – нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В связи с чем ООО «АЖС» Благовещенск не согласно со сводным исполнительным производством 53097/22/28001-СД. На основании изложенного просит постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2022 года № 53097/22/28001-СД отменить.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ООО "АЖС" Благовещенск", представитель административного ответчика ОСП № 1 по городу Благовещенску, представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции в Амурской области - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по г. Благовещенску ВА, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области ВН возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что в отношении ООО «АЖС» Благовещенск» возбуждены исполнительные производства № 53097/22/28000-ИП от 14.04.2022 г. и № 68825/22/28001-ИП от 17.05.2022 года в пользу взыскателя Государственной жилищной инспекцией Амурской области. Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 17.05.2022 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство явился факт взыскания задолженности по нескольким исполнительным производствам имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, что согласуется с положениями части 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ВА от 17.05.2022 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 53097/22/28001-СД. 01.06.2022 года исполнительное производство № 53097/22/28000-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. На основании изложенного, просят в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.04.2022 г. врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП № 1 по г.Благовещенску ИА на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 221-к от 24.12.2020 г., выданного Государственной жилищной инспекцией Амурской области, о взыскании штрафа в размере 125000 руб. с ООО «АЖС» Благовещенск», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53097/22/28000- ИП.

17.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ВА на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении № 154-к от 29.10.2021 г., выданного Государственной жилищной инспекцией Амурской области, о взыскании штрафа в размере 125000 руб. с ООО «АЖС» Благовещенск», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68825/22/28001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г.Благовещенску ВА от 17.05.2022 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 53907/22/28001-СД.

Какого-либо постановления о возбуждении исполнительного производства с указанным административным истцом номером № 53097/22/28001-СД должностными лицами ОСП № 1 по городу Благовещенску не выносилось.

Таким образом, предметом настоящего спора является разрешение вопроса о законности постановления от 17.05.2022 года об объединении исполнительных производств № 68825/22/28001-ИП и № 53097/22/28000-ИП в сводное с присвоением ему номера № 53907/22/28001-СД.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 34 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что исполнительные производства № 68825/22/28001-ИП и № 53097/22/28000-ИП возбуждены в отношении одного должника - ООО «АЖС» Благовещенск».

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ВА по объединению указанных исполнительных производств в сводное (№ 53097/22/28001-СД) по должнику соответствуют требованиям ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов ООО «АЖС» Благовещенск» не нарушают.

Вынесение постановления об объединении исполнительных производств носит организационный характер и направлено на оптимизацию деятельности судебного пристава-исполнителя.

Доводы стороны административного истца о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, штраф по постановлению № 227-к от 11.10.2021 года Обществом оплачен в полном объеме, не свидетельствуют о незаконности постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

Доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении № 154-к от 29.10.2021 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 68825/22/28001-ИП от 17.05.2022 года, отменено, в материалах дела не содержится, административным истцом не представлено.

При этом вопрос о правомерности/неправомерности привлечения административного истца к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ и не может быть рассмотрен в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № 53097/22/28001-СД, в рамках исполнительного производства № 53097/22/28001-ИП на депозитный счет ОСП № 1 по г. Благовещенску поступили и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 125000 руб.

01.06.2022 г. исполнительное производство № 53097/22/28001-ИП, окончено согласно п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа -постановления по делу об административном правонарушении № 221-к от 24.12.2020 г., выданного Государственной жилищной инспекцией Амурской области.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «АЖС» Благовещенск» суд не находит.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «АЖС» Благовещенск» требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП№ 1 по г. Благовещенску ВА от 17.05.2022 года № 53097/22/28001-СД об объединении исполнительных производств в сводное – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2022 года