УИД 58RS0030-01-2023-001978-64
Дело № 2-1115/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Одинцова М.А.,
при секретаре Филиной Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Приволжское УГМС» в лице филиала Пензенского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о признании незаконным дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 9 февраля 2011 года она была принята на работу в Государственное учреждение «Пензенский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» далее ГУ «Пензенский ЦГМС», на должность бухгалтера 1 категории. 1 марта 2012г. переведена на должность ведущий бухгалтер. В связи с реорганизацией в Пензенский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» был вынесен приказ № 149/лс от 29.10.2021 г. о принятии ее на работу по внутреннему совместительству (0,5 ставки) в должности бухгалтер 1 категории на основании личного заявления и трудового договора № 34-ТД от 29 октября 2021г. 21 февраля 2023 года в установленной программе 1С Предприятия, истцом была начислена заработная плата за 1 половину февраля 2023 года на всех сотрудников Пензенского ЦГМС - филиал ФГБУ «Приволжское УГМС» и сформирована ведомость на выдачу заработной платы. По техническим причинам, не зависящим от нее обстоятельствам, два сотрудника не сформировались в ведомости на выплату заработной платы в программе 1С Предприятия. Данные технические причины происходят с периодичностью, о чем она неоднократно ставила в известность руководителя главного бухгалтера ФИО2, и сформировывались дополнительные ведомости на выдачу заработной платы сотрудников. 27 февраля 2023 года в первый рабочий день после выходных понедельник было обнаружено не сформировавшиеся в ведомости на выплату заработной платы. В связи с чем, в этот же день истец в ручную дополнительно сформировала ведомость отдала на подпись главному бухгалтеру ФИО2 после отправила. 28 февраля 2023 года мне со стороны руководства было предложено написать объяснение по факту произошедшего. Объяснение было написано. 2 марта 2023 года со стороны руководства на истца было оказано моральное давление, в связи с чем, она вынуждено написала заявление на увольнение по собственному желанию. 3 марта 2023 г. была ознакомлена с приказом об увольнении № 36/л с от 03.03.2023 года, одновременно истцу вручили для ознакомления Приказ № 4 от 02.03.2023г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с несвоевременным начислением аванса работникам. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права. Полагает, что с ее стороны нарушения трудовой дисциплины и должностной инструкции не было, кроме того, при применении к ней дисциплинарного проступка нарушена процедура, поскольку ее не знакомили с приказом о проведении служебной проверки, с заключением служебной проверки.
Просила признать приказ № 4 от 3 марта 2023 года Пензенского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о наложении дисциплинарного взыскания - выговор на ФИО1, незаконным. Взыскать с Пензенского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что работала в организации более десяти лет, неоднократно поощрялась руководством за добросовестный труд. Неначисление аванса в отношении работников 21 февраля 2023 г. было вызвано сбоем в программе 1С, о чем она дала пояснения. Кроме того, все ведомости на выдачу заработной платы сотрудникам Пензенского ЦГМС - филиал ФГБУ «Приволжское УГМС» утверждает главный бухгалтер ФИО Приказ о применении взыскания вызван неприязненным отношением к ней со стороны руководства, что и стало причиной ее увольнения. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, допущенная к участию в дело по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что вина ФИО1 в невыплате заработной плате отсутствует, так как имеет место техническая ошибка.
Представитель ответчика ФГБУ «Приволжское УГМС» в лице филиала Пензенского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1, с 9 февраля 2011 года по 3 марта 2023 года состояла в трудовых отношениях с Пензенским ЦГСМ - филиалом ФГБУ «Приволжское УГМС», с 1 марта 2012 года - была переведена на должность ведущего бухгалтера, а с 1 ноября 2021 года была принята по внутреннему совместительству на должность бухгалтера 1 категории. В нарушение должностной инструкции не обеспечила фактическое начисление заработной платы в установленные коллективным договором сроки работникам ФИО5, что истец нарушила должностные обязанности, что послужило основанием применения к Истцу меры дисциплинарной ответственности в виде объявления ей выговора. Полагает, что порядок наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания соблюден, при избрании вида дисциплинарных взысканий в виде выговора Ответчиком были учтена тяжесть проступка, в том числе связанная с нарушением трудовых прав и законных интересов работников Учреждения, обстоятельства его совершения, последствия, предшествующее поведение и отношение работника к труду, и наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание в полной мере отвечают принципам гуманизма, справедливости, соразмерности. Оснований взыскания с Ответчика заявленной Истцом компенсации морального вреда не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять нормы труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 своего Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 с 9 февраля 2011 г. по 3 март 2023 г. состояла в трудовых отношениях с Пензенский ЦГСМ – филиалом ФГБУ «Приволжское УГМС», а именно, с 9 февраля 2011 г. была принята на работу по должности бухгалтера 1 категории, с 1 марта 2012 г. была переведена на должность ведущего бухгалтера, с 1 ноября 2021 г. была принята по внутреннему совместительству на должность бухгалтера 1 категории, что подтверждается приказами №19/лс от 9 февраля 2011 г., №28/лс от 24 февраля 2012 г., №149/лс от 29 октября 2021 г., а также трудовыми договорами №4 от 9 февраля 2011 г., №34-ТД от 29 октября 2021 г.
Должностные обязанности ведущего бухгалтера ФИО1 определены в утверждённой работодателем Должностной инструкции, с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись 26 августа 2013 г.
Согласно раздела 2 Должностной инструкции, ведущий бухгалтер производит в установленные сроки начисление заработной платы работникам на основании табелей учёта рабочего времени и приказов по личному составу, листов нетрудоспособности; готовит платёжные документы для перечисления заработной платы, пособий по социальному страхованию и прочих выплат на банковские карты работников филиала; - владеет программным продуктом 1С Зарплата и кадры; производит начисление и удержание налоговых отчислений в бюджеты всех уровней по оплате труда; ведёт учёт начислений и выплат пособий по социальному страхованию; - формирует журнал операций расчётов по оплате труда.
Ответственность Ведущего бухгалтера определена положениями раздела 4 утверждённой работодателем Должностной инструкции ведущего бухгалтера, а именно: ведущий бухгалтер несёт установленную законодательством Российской Федерации ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей; несоответствие записей в регистрах бухгалтерского учёта; действие или бездействие, ведущие к нарушению прав или законных интересов граждан; несвоевременное исполнение своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно п. 4.3 Коллективного договора ФГБУ «Приволжское УГМС» (с учетом изменений и дополнений №10 от 1 августа 2022 г.), работодатель обязан производить выплату заработной платы из всех источников финансирования ежемесячно в следующие сроки: 23 числа текущего месяца (аванс) и окончательный расчет 8 числа месяца, следующего за расчетным в подразделениях ФГБУ «Приволжское УГМС» - Пензенском ЦГМС.
Выплата авансовой части заработной платы работникам Учреждения за февраль 2023 года должна быть осуществлена 23 февраля 2023 года.
Вместе с тем, поскольку 23 февраля - это государственный праздник, выходные и праздничные дни в 2023 году составляли 23, 24, 25 и 26 февраля. Следовательно, работодатель должен был обеспечить фактическое начисление заработной платы не позднее 22 февраля 2023 года, а начислить и отправить соответствующие сведения и платёжные документы в банк для исполнения - не позднее 21 февраля 2023 года.
27 февраля 2023 года от водителя М.М. руководству Пензенского ЦГСМ - филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» поступила информация о том, что он в установленном порядке не получил причитающуюся авансовую часть заработной платы за февраль 2023 года. Руководителю Пензенского ЦГСМ - филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» Н.В. также не была начислена авансовая часть заработной платы за февраль, что подтверждается ведомостью в банк 00ЗП-000027 от 21 февраля 2023 г., где отсутствуют фамилии указанных сотрудников.
Приказом начальника Пензенского ЦГМС ФИО6 №4 от 2 марта 2023 г. за совершение дисциплинарного проступка ведущему бухгалтеру ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, а именно нарушение срока начисления заработной платы сотрудникам Пензенского ЦГМС – филиала гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, что повлекло нарушение прав работников, трудового законодательства РФ и Коллективного Договора ФГБУ «Приволжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».
В судебном заседании истец ФИО1 не отрицала факт несвоевременного начисления ею авансового платежа в отношении М.М. и Н.В., однако пояснила, что нарушение возникло в связи с техническим сбоем в программе 1С.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суду не было представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие сбоя в компьютерной программе 1С и, как следствие, отсутствие вины ФИО1 в ненадлежащем исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера в Пензенском филиале ФГБУ «Приволжское УГМС». Процесс выплаты зарплаты осуществляется следующим образом: зарплата выплачивается два раза в месяц 8 и 23 числа каждого месяца. Составление списков для подачи в банк осуществляется через программу 1С. На основании табелей учета рабочего времени в программу вбиваются данные, после чего автоматически формируется реестр, который направляется в банк для исполнения. За составление списка и реестра работников подлежащим выплате заработной платы отвечала ФИО1 Она должна была проверить данный реестр, убедиться, что все работники в него включены, однако этого не сделала, что привело к невыплате аванса двум сотрудникам учреждения.
Свидетель М.М., работающий водителем в учреждении, в судебном заседании подтвердил факт несвоевременной выплаты ему аванса в феврале 2023 г. и о состоявшемся разговоре с ФИО1 27.02.2023, которая пояснила, что она забыла включитель его в список на выплату зарплаты.
Свидетель Ю.З. в судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника филиала Пензенского центра по гидрометеорологии и мониторингу, охарактеризовал ФИО1, как недисциплинированного работника.
Оценивая вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу, что порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем был соблюден. До применения дисциплинарного взыскания от истца было затребовано письменное объяснение, которое было предоставлено в установленные законом сроки, дисциплинарное взыскание применено в течении месяца со дня обнаружения проступка, Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику в день его вынесения 2 марта 2023 г. Учитывая, что ФИО1 отказалась ознакомиться с указанным приказом под роспись, был составлен Акт об отказе от подписания приказа от 2 марта 2023 г. № 4. При принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, была учтена тяжесть вменяемого ей в вину проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено, включая предшествующее поведение истца и ее отношение к труду.
Таким образом, суд считает, что оснований для признания приказа № 4 от 3 марта 2023 года Пензенского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о наложении дисциплинарного взыскания - выговора на ФИО1 незаконным, не имеется. Следовательно, исковое требование о признании незаконным дисциплинарного взыскания не подлежит удовлетворению,
По причине отказа истцу в удовлетворении искового требования о признании незаконным дисциплинарного взыскания и отсутствия нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФГБУ «Приволжское УГМС» в лице филиала Пензенского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о признании незаконным дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.
Судья