№ 12-190/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 ноября 2023 г.

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 28 августа 2023 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 28 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в том, что он 16 августа 2023 г. в 20 час. 45 мин по <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указал, что мировым судом обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом. Просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что ФИО1 16 августа 2023 г. в 20 час. 45 мин по <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении серии № от 16.08.2023 по факту совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом серии № от 16.08.2023 об административном правонарушении, где указано событие административного правонарушения, указана позиция ФИО1: «выпил одну банку пива и до остановки» (л.д.4);

-видеозаписями видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, видеозапись содержится на DVD диске (л.д.4а);

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2023, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5);

-чеком алкотестера, согласно которому у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л (л.д.6);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты> мг/л. Кроме того, в акте имеется собственноручная подпись ФИО1, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен». (л.д.6);

-копией свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», указан заводской номер прибора № (л.д.7);

-протоколом № от 16.08.2023 о задержании транспортного средства, (л.д.8);

-рапортом инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району С.. от 16.08.2023, согласно которому во время несения службы 16.08.2023 около 20 час. 45 мин по <адрес> был остановлен автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 У данного водителя автомобиля имелись признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования установлен <данные изъяты> мг/л. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.9);

-карточкой операции с водительским удостоверением в отношении ФИО1 (л.д.11);

-сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.12-14).

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для оговора ФИО1

Так, положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правил).

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не заявлял. При этом само лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Таким образом, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был, результаты освидетельствования отражены в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования. (л.д.6). Ввиду чего основания для направления на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

Данных о том, что ФИО1 был не согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС и просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Процессуальные документы в отношении ФИО1, составленные сотрудниками полиции, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены в присутствии ФИО1, собственноручно подписаны, каких-либо замечаний не имелось, в связи с чем судья существенных нарушений не усматривает, процедура сотрудниками полиции в отношении ФИО1 проведена правильно. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании также не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются и видеозаписью всех процессуальных действий, которая соответствует процессуальным документам, составленным в отношении ФИО1 Позиция ФИО1, которая отражена на видеозаписи, у судьи также сомнений не вызывает, ясна и понятна, согласуется с процессуальными документами. Каких-либо признаков монтажа не установлено, также как и существенных противоречий.

Вопреки доводам жалобы, само по себе отсутствие видеозаписи с моментом остановки транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Также вопреки доводам жалобы ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.08.2023.

Доводы о том, что нет доказательств, что прибор прошел проверку, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются исследованными доказательствами, а именно свидетельством о поверке № от 22.12.2022 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», указан заводской номер прибора №, поверка до 21.12.2023.

В связи с чем все доводы стороны защиты в данной части являются несостоятельными.

Выводы мирового судьи согласуются с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, подтверждаются доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Вопреки утверждению стороны защиты, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в своем постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

При этом были установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, судья считает, что постановление о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 квалифицированы правильно, вина ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 28 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70MS0051-01-2023-004082-76