Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комтех» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Комтех», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Комтех» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, просил взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2, в пользу ООО «Комтех» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., услуг по обращению с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Комтех». Ответчики не производят платежи по коммунальным услугам и содержанию общего имущества в связи с чем образовалась задолженность, при таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – представитель ООО «Комтех» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования к ФИО3 и ФИО2 поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал полностью.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, ФИО2, ФИО3, ФИО8 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д№

На основании протокола Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> управляющей организацией избрана ООО «Комтех» (л.д. №

Из материлов дела усматривается, что ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги, а также услуги за обращение с ТКО не производили, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составил <данные изъяты> руб. (л. д. №).

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания уточненные исковые требования признал полностью.

Судом ФИО2 разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Признание иска ФИО2 действующему законодательству не противоречит, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В свою очередь ответчиком ФИО3 доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в части и взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., услуг по обращению с ТКО в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Климовским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Комтех» исковые требования к ответчику ФИО4 не поддержал.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворению не подежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 534 руб. (л. д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комтех» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. (паспорт № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ООО «Комтех» задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., услуг по обращению с ТКО в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 172 590,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Комтех» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья ФИО10