РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2023 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
с участием прокурора Чичеровой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении и передать ключи от квартиры,
по встречному иску ФИО3, ФИО2 и ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав объяснения явившихся лиц, принимая во внимание заключение прокурора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО2, в котором просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ей ключи от указанной квартиры.
В обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирована и вселена в квартиру по вышеуказанному адресу с рождения по соглашению родителей. После расторжения брака между родителями истец стала проживать с матерью. После достижения совершеннолетия истец обратилась к ответчикам с заявлением о выдаче ей ключей, ответа на которое не последовало. Кроме того, истец обращалась в суд с иском об определении размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, иск был удовлетворен. В настоящее время у истца отсутствуют ключи от квартиры, ответчики препятствуют ей во вселении, что нарушает ее права и послужило основанием для обращения с иском.
ФИО3, ФИО2 и ФИО2 иск не признали, в обоснование возражений указано, что регистрация истца по адресу спорной квартиры носила формальный характер и не является соглашением родителей об определении места жительства ребенка. Истец с рождения проживает с матерью по другому адресу.
ФИО3, ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просят признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.
В обоснование встречных исковых требований указано, что регистрация ответчика по встречному иску носит формальный характер, она никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала в нем, не несла расходов на его содержание, ее вещей в жилом помещении не имеется.
ФИО1 встречный иск не признала, в обоснование возражений указано, что все члены семьи были фактически вселены в квартиру и проживали в ней. В 2003 г. ее родители – ФИО2 и ФИО4 – заключили брак и зарегистрировали свою дочь ФИО1 в спорную квартиру. Тот факт, что ФИО1 фактически проживала в спорном помещении, подтверждается рядом документов, кроме того, мать ФИО1 в 2017-2018 гг. несла часть расходов на содержание жилого помещения. Вступившим в законную силу решением суда распределена обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей, которую ФИО1 исполняет надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО1 иск поддержал, встречный иск не признал.
ФИО2 А. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал.
ФИО2 А. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Прокурор дала суду заключение об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления и возражений относительно них, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО2, ФИО2 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 14 октября 2003 г.
12 октября 2021 г. ФИО6 обратилась к ФИО2, ФИО3 и ФИО2 с заявлением, в котором просит не чинить ей препятствий в проживании в помещении по адресу: <адрес> выдать ей дубликат ключей от нее.
Согласно ответу ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» от 11 апреля 2022 г. на заявление ФИО6 предложение о заключении соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги может исходить как от нанимателя, так и от наймодателя. Споры, возникающие в связи с отказом в заключении такого соглашения или не достижением согласия по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Согласно ответу администрации Г.о. Балашиха Московской области на заявление ФИО6 споры, возникающие с заключением соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, подлежат разрешению в судебном порядке.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03 июня 2022 г. исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2 и ФИО2 об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворены. На ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО2 возложены равные обязанности с учетом размера общей площади по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>.
14 января 2023 г. ФИО6 обратилась в МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением, в котором указывает, что 07 декабря 2022 г. ФИО3 и ФИО2 ограничили ей доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просит разобраться со сложившейся ситуацией и оказать содействие в доступе в квартиру.
05 февраля 2023 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании отсутствия состава преступления.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что вышла замуж за ФИО2 А., когда была беременна ФИО1 Когда дочь родилась, ее зарегистрировали по адресу спорной квартиры, однако жили они там недолго. ФИО7 А. завозил в спорную квартиру диван ФИО1 для ее переезда. После развода ФИО4 с дочерью переехали на ул. Новая. Коммунальные услуги дочь оплачивает в части, определенной судом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17. показала, что знакома с ответчиками и ФИО4. Ответчики проживают по адресу: ул. 1 Мая. Бывшая супруга проживала в квартире, когда она встречалась с ФИО2 А., истец никогда в квартире не была.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетель ФИО18 показала, что знает ответчиков и Светлану, ранее проживали в одном доме. Ребенок – ФИО1 – в квартире никогда не проживала, в гости не приходила.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
По смыслу приведенных положений действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО1 в спорной квартире не носило добровольного характера в силу ее малолетнего возраста.
То обстоятельство, что мать ФИО1 добровольно выехала из жилого помещения и проживала совместно с ней в другом жилом помещении, не влияет на право пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением.
Поскольку после достижения совершеннолетия ФИО1 предпринимала попытки вселения в квартиру, обратилась в суд для определения ее доли в несении расходов на спорное жилое помещение и несет расходы на оплату коммунальных услуг соразмерно определенной судом доле, с учетом также того, что в судебном заседании ответчики отказались предоставить истцу доступ в спорную квартиру, то суд приходит к выводу о том, что ответчиками чинятся истцу препятствия в пользовании спорной квартирой.
Несогласие ответчиков с ранее состоявшимся решением суда об определении доли истца в расходах на спорную квартиру само по себе значения не имеет, узнав о таком решении суда не позднее первого судебного заседания по настоящему делу, ответчики не предприняли действий для его обжалования, решение сохраняет законную силу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, что, соответственно, исключает удовлетворение встречного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении и передать ключи от квартиры удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу: <адрес> также передать ключи от входной двери в квартиру по указанному адресу.
Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 и ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 05 июня 2023 г.