Судья Качесова Н.Н. Дело № 33-2520/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
при секретаре Серяковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1492/2023 по частной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2023 года о принятии мер по обеспечении иска ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 19.05.2022 квартиры, расположенной по адресу: /__/, и истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения ответчика; погасить регистрационную запись № /__/ от 23.05.2022 о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: /__/, восстановить регистрационную запись о праве собственности К.; включить квартиру по адресу: /__/ в состав наследственной массы после смерти К., умершего /__/; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ в порядке наследования но закону после смерти К., умершего /__/.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 ФИО2 поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/.
Обжалуемым определением заявление представителя истца ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства удовлетворено частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/. В принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в отношении указанного объекта недвижимости отказано.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2 просит определение изменить, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.
В обосновании доводов жалобы указывает, что установление запрета на совершение регистрационных действий со спорным недвижимым имуществом не препятствует должнику распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе путем заключения гражданско-правовых сделок, в отличие от ареста.
Полагает, что судом не мотивированы выводы о чрезмерности обеспечительных мер в виде ареста квартиры, которые сделаны без учета фактических обстоятельств дела и цены иска.
Ссылается на заинтересованность истца в принятии обеспечительных мер в виде ареста спорной квартиры с переходом к ней права залогодержателя и последующим обращении взыскания на заложенное имущество, в то время как запрет на регистрационные действия не влечет за собой права залога у истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.
По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из подп. 1, 2 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Содержащийся в ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень мер по обеспечению иска не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 19.05.2022 квартиры, расположенной по адресу: /__/, заключенного между наследодателем и ответчиком, и истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения ФИО3, признав за истцом право собственности на данное жилое помещение в порядке наследования, со ссылкой на то, что ответчик совершает попытки осуществить действия по отчуждению спорного недвижимого имущества.
10.05.2023 посредствам системы ГАС «Правосудие» представителем истца ФИО2 подано заявление о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, включении имущества в наследственную массу, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.
В обоснование данного заявления указано на то, что ответчиком предпринимаются попытки продать указанную квартиру, доказательства чему приложены к исковому заявлению.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2023 в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный объект недвижимости отказано, приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области) совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным определением, исходя из следующего.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защит» обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.
При этом, из п. 20 указанного постановления от 01.06.2023 № 15 следует, что в гражданском судопроизводстве при решении вопроса о принятии меры, указанной в заявлении, суд не вправе принять иную обеспечительную меру, однако может удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части.
Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1492/2023 представителем истца ФИО2 обосновано наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указана конкретная обеспечительная мера в виде наложения ареста на спорную квартиру, которая непосредственно связана с предметом заявленного требования.
Исходя из анализа представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что заявленная истцом обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, направлена на сохранение существующего положения сторон, а также на защиту прав и законных интересов истца в случае обоснованности заявленных исковых требований.
В указанной связи, а также с учетом разъяснений данных в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены заявленной меры обеспечения иска в виде наложения ареста на спорную квартиру на иную обеспечительную меру, а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2023 года отменить.
Заявление представителя истца ФИО1 ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства удовлетворить.
Наложить арест на квартиру по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий