Дело № 2а-347/2023

(УИД53RS0015-01-2023-000274-82)

Решение

Именем Российской Федерации

26апреля2023года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства,признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,УФССП России по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства,признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.В обоснование заявленного административного иска указано,что на исполнении в отделении судебных приставов Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области находилось исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ,возбужденное на основании судебного приказа №отДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа №,заключенномуДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ» и должником,за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,задолженность взыскана с должника П.Г.Е. в пользу ИП ФИО1, в размере2 730рублей00копеек,а также расходов по уплате государственной пошлины в размере200рублей00копеек,всего - 2 930рублей00копеек.20марта2023года в ходе мониторинга банка данных исполнительных производств ФССП России истцу стало известно,что22апреля2022года судебным приставом-исполнителем Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п.4ч.1ст.46ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»,то есть в связи с отсутствием у должника имущества,на которое может быть обращено взыскание,и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя,а также с действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен,считает постановление о прекращении исполнительного производства незаконным,незаконными действия судебного пристава-исполнителя,связанные с прекращением исполнительного производства в отношении должника П.Г.Е.,мотивируя свою правовую позицию тем,что должник является получателем страховой пенсии по старости,на пенсию может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по обязательствам.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо П.Г.Е.о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,согласно поступившим в адрес суда сведениям умерла8марта2020года.

Исследовав письменные материалы дела,материалы исполнительного производства №-ИП,суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей46 (частями1и2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,органов местного самоуправления,общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания,ст.218ист.360КАС РФ,ч.1ст.121Федерального закона от02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину,организации,иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов,их действия (бездействие),если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласност.2Федерального закона от02октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (ст.4Федерального закона от02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положенияст.12Федерального закона от21июля1997года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Встатье64Федерального закона от02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия,которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основаниичасти1статьи68этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия,указанные в исполнительном документе,или действия,совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,в том числе денежных средств,подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.Если в соответствии с этимЗаконом устанавливается срок для добровольного исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе,то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть2статьи68Федерального закона от02октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия,при том что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

По смыслу положенийст.227КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов,их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых постановлений,действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав,свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения,действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии счастью1статьи13Федерального закона от21июля1997года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силучасти1статьи64Федерального закона от02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе,перечень которых содержится в даннойстатье.

При этом из общего смысла закона следует,что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями,их последовательностью,не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий,определенный встатье64Федерального закона от2октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим,и в силупункта17части1данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия,которые необходимы для своевременного,полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании,на исполнении в отделении судебных приставов Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области находилось исполнительное производство №-ИП от24декабря2021года,возбужденное на основании судебного приказа № 2-1409/2020от6ноября2020года о взыскании задолженности по договору займа №,заключенному21мая2013года между КПК «Общедоступный кредитъ» и должником,за период с21ноября2014года по03июня2020года,задолженность взыскана с должника П.Г.Е. в пользу ИП ФИО1, в размере2 730рублей00копеек,а также расходов по уплате государственной пошлины в размере200рублей00копеек,всего - 2 930рублей00копеек.

22апреля2022года судебным приставом-исполнителем Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п.4ч.1ст.46ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»,то есть в связи с отсутствием у должника имущества,на которое может быть обращено взыскание,и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области с момента возбуждения исполнительного производства не обжаловались в порядке подчиненности.Исполнительские действия,направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда,совершались судебным приставом на непрерывной основе с допустимой действующим законодательством об исполнительном производстве периодичностью,на постоянной основе судебным приставом-исполнителем осуществлялся контроль имущественного положения должника по исполнительному производству,проверялось место его нахождения,его материальное положение,наличия оснований для обращения взыскания на денежные средства должника,в том числе получаемую по старости пенсию.

Как установлено судом при производстве по административному исковому заявлению,судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2-1409/2020от6ноября2020года с П.Г.Е. в пользу ИП ФИО1, взыскана задолженность по договору займа № 13-0000733от21мая2013года,заключенному между КПК «Общедоступный кредитъ» и должником,за период с21ноября2014года по03июня2020года в размере2 730рублей00копеек,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере200рублей00копеек.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено24декабря2021года на основании заявления взыскателя.

Должник по исполнительному производству П.Г.Е.умерла8марта2020года,то есть до вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с П.Г.Е.задолженности по договору займа и возбуждении исполнительного производства.

Имущества,на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности П.Г.Е.судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий установлено не было.

Исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем22апреля2022года на основании п.4ч.1ст.46ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»,то есть в связи с отсутствием у должника имущества,на которое может быть обращено взыскание,и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Как усматривается из представленных судебным приставом-исполнителем документов,постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в установленный законом срок в установленном законом порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами,принимая во внимание то,что должник по исполнительному производству П.Г.Е.умерла8марта2020года,то есть до вынесения мировым судьей судебного приказа и возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства,суд находит законными и обоснованными действия судебного пристава-исполнителя,связанные с прекращением исполнительного производства в отношении П.Г.Е.,а также законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении П.Г.Е.отДД.ММ.ГГГГ №-ИП.При этом суд исходит также из того,что при совершении исполнительских действий по возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не установлено имущества П.Г.Е.,на которое надлежало обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству,также не имелось возможности обратить взыскание на доход должника П.Г.Е. - пенсию по старости,поскольку доход должника установлен судебным приставом-исполнителем после смерти должника П.Г.Е.,когда обратить взыскание на доход должника не представляется возможным,поскольку на момент вынесения судебного приказа мировым судьей и возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должник П.Г.Е.не обладала гражданской правоспособностью и дееспособностью в связи со смертью,на момент прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось информации о наличии у П.Г.Е.накоплений начисляемой ей пенсии,неполученной ею на момент смерти пенсии,а также не имелось сведений о ином имуществе,на которое возможно было обратить взыскание в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1ст.439ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях,предусмотренных Федеральнымзаконом "Об исполнительном производстве".

В соответствии сп.1ч.1ст.43Федерального закона № 229-ФЗ от02октября2007года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина,если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим,назначенным органом опеки и попечительства.

Учитывая,что обязательство,возникшее у П.Г.Е., носит имущественный характер,не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия,кредитор может принять исполнение от любого лица; данное обязательство смертью должника в силуп.1ст.418Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Учитывая,что должник по исполнительному производству П.Г.Е.умерла8марта2020года,то есть до вынесения6ноября2020года мировым судьей судебного приказа о взыскании с нее задолженности по договору займа; то обстоятельство,что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с заявлением к умершему гражданину,а правоспособность П.Г.Е.прекратилась в связи с ее смертью еще до того,как взыскателем было предъявлено заявление о вынесении судебного приказа и до вынесения мировым судьей судебного приказа,суд не находит оснований полагать,что спорное правоотношение допускает правопреемство.

При этом суд принимает во внимание,что речь идет не о смерти стороны в ходе производства по делу либо в ходе исполнительного производства,а о смерти лица,наступившей до предъявления заявления о вынесении судебного приказа и до вынесения мировым судьей судебного приказа,в связи с чем не имеет значения вопрос о том,предусматривает ли спорное правоотношение правопреемство.

Учитывая наличие совокупности условий,необходимых для прекращения исполнительного производства,суд находит обоснованным решение судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства,несмотря на то,что в качестве основания прекращения исполнительного производства указано на невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества,на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Доводы административного истца о том,что он не был в соответствии с законом уведомлен судебным приставом-исполнителем о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа несостоятельны,опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем документами,обстоятельствами,установленными судом при производстве по административному делу.

Учитывая то обстоятельство,что административным истцом не указаны конкретные нарушения,допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в отношении должника П.Г.Е.,не указано на то,в чем именно заключается нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному,какие конкретно права и законные интересы взыскателя нарушены судебным приставом-исполнителем,принимая во внимание,что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок,в соответствии с действующим законодательством в установленном порядке судебным приставом-исполнителем велись исполнительские действия,принимались в установленном порядке меры,направленные на взыскание присужденных денежных средств,в настоящее время исполнительное производство прекращено на предусмотренном законом основании,установлены обстоятельства смерти должника до вынесения мировым судьей судебного приказа и возбуждения судебным приставом исполнительного производства,суд находит действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу решения суда законными и обоснованными.Судом при производстве по административному делу не установлено обстоятельств нарушения прав и законных интересов взыскателя и должника по исполнительному производству.

Таким образом,суд приходит к выводу о том,что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта; неисполнение решения суда в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя,а иными обстоятельствами,связанными с имущественным положением должника,его смертью.При этом судом установлено,что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия,направленные на исполнение решения суда; сомнения взыскателя в их неполноте,неэффективности и недостаточности безосновательны; решение суда не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника,его смерти.

В вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств,препятствующее своевременному и надлежащему исполнению решения суда.

Согласно разъяснениям,данными вп.15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17ноября2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий,совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения,на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе,и мер принудительного исполнения,то есть действий,указанных в исполнительном документе,или действий,совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,в том числе денежных средств,подлежащего взысканию по исполнительному документу,определен нормамиглавы7Федерального закона от02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей,осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,установленыст.12Федерального закона от21июля1997года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных норм права следует,что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет,в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае,исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела,с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В силустатьи64Федерального закона от02октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий,направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа,а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице,в отношении которого принят судебный акт,т.е.на ответчике (должнике).Исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии сч.8ст.36названного Федерального закона.

Доводы административного истца о непроведении проверки имущественного положения должника,в том числе по месту его жительства (регистрации) в достаточном объеме и иные доводы истца о незаконном бездействии ответчика - судебного пристава-исполнителя судом отклоняются,поскольку выше указанные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в рамках исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный законом срок вызвано объективными причинами,а именно отсутствием у должника денежных средств и имущества,достаточных для погашения задолженности,в последующем смертью должника.Из материалов дела следует,что судебным приставом-исполнителем были совершены действия,направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства,суд приходит к выводу,что судебным приставом-исполнителем ОСП по Солецкому,Волотовскому и Шимскому районам УФССП России по Новгородской области не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству,возбужденному в отношении должника П.Г.Е.,исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом от02октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах установленных полномочий.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства,признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением с10мая2023года.

Мотивированное решение изготовлено5мая2023года.

Судья- О.В.Швалева