ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 19 июля 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Сисаури П.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Аксеновой Т.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №№ в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<адрес> в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут ФИО1 проходила мимо дома <адрес>, где увидела лежащий на земле мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебряного цвета, принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение намеченного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, подняла с земли, таким образом тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебряного цвета, стоимостью 6990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 280 рублей, в чехле из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 200 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, всего имущества на общую сумму 7470 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, скрыла признаки, позволяющие идентифицировать владельца, извлекла сим-карту, впоследствии пользовалась похищенным как собственным, то есть распорядилась им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7470 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Пояснила, что ущерб потерпевшей возместила, вернув сотовый телефон, извинившись. В содеянном раскаивалась.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с примирением. Указала, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, о чем подала заявление, приобщенное к материалам дела.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав подсудимую ФИО1, которая также просила о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, согласна на прекращение дела по нереабилитирующим её основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 не судима. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. ФИО1 загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме. От потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимой не имеется. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих ее основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств: мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе серебряного цвета, с защитным стеклом, возвращенных ФИО2, сим-карты оператора ПАО «Мегафон», возвращенной ФИО1, - снять ограничения по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева