19RS0001-02-2023-006527-34

12-829/2023

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 05 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника Брендина Д.С., на постановление № ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Брендин Д.С. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в день фиксации правонарушения последний был пристегнут ремнем безопасности, имеющиеся фотоматериалы не позволяют сделать вывод о наличии ремня безопасности, так как цвет верхней одежды и ремня безопасности совпадает.

Защитник, обратившийся в суд с жалобой, в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, ФИО1 жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, и неустранимые сомнения в его виновности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается в том числе управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) (п. 4 ст. 22).

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым ремнями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, установлено административным органом, ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:06 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение приведенных правил дорожного движения, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Вокорд-Трафик Р, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Возможности программного устройства фиксировать транспортное средство, распознавать государственный регистрационный знак, значение даты и времени в момент фиксации, значение координат комплекса были проверены в ходе поверки в соответствии с методикой поверки, о чем в материалах дела имеется свидетельство о поверке № С-ГШФ/25-11-2022/210141048.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Р, которым было зафиксировано нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Согласно техническим условиям, названный комплекс обеспечивает, в том числе выполнение такой функции, как выявление фактов нарушений Правил дорожного движения при помощи фото-видеофиксации и формировании доказательных материалов в части нарушения правил применения ремней безопасности.

Факт управления транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 12:56:06 по адресу: <адрес>, ФИО1 не оспаривается, подтверждено проведенной по делу фотофиксацией, просмотренной в судебном заседании.

Доводы защитника в жалобе, и приведенные в судебном заседании ФИО1 о том, что требования пункта 2.1.2 ПДД РФ ФИО1 не нарушал, а фотофиксация, представленная административным органом, как основное доказательство по делу, на которой водитель не пристегнут ремнем безопасности, является не четкой и данный факт не просматривается, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и самой фотофиксацией, просмотренной в судебном заседании. На фотоматериале, представленном административным органом, отчетливо просматривается, что водитель транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, в момент фото-фиксации, им пристегнут не был. Кроме того, одежда водителя по цветовой гамме не совпадает с цветом ремня безопасности, оборудованном в автомобиле, поэтому с полной уверенностью утверждать применении водителем ремня безопасности, в данном случае не допустимо.

Ссылки ФИО1 на представленные в настоящем судебном заседании фотографии, отражающие применение ремня безопасности, совпадения, по мнению лица, цвета ремня безопасности с цветом одежды, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку не относятся к событию административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:06 на перекрестке улиц <адрес>, сделаны последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт нарушения п. 2.1.2 ПДД РФ водителем ФИО1, при фиксации правонарушения, нашел свое подтверждение.

Поскольку выводы о наличии вины ФИО1 в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ и в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, фотофиксации, установленных в процессе рассмотрения дела, и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, как и приведенные в судебном заседании самим лицом, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иное толкование лицом и его защитником норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Постановление вынесено с соблюдением всех требований КоАП РФ, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав ФИО1 должностным лицом административного органа не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Вопрос о возмещении по делу судебных расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, судом оставляется без рассмотрения, с разъяснением заявителю права на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку таковой требует дополнительных расчетов и проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская