Решение по делу № 2-1417/2024 от 10.01.2025

(УИД) 15RS0№-08

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя ФГБОУ ВО «ГГАУ» - ФИО3,

представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по РСО-Алания» – ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФГБОУ ВО «ГГАУ», Министерству сельского хозяйства Российской Федерации об обязании устранить нарушения антитеррористической защищённости объекта,

установил:

<адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, с исковым заявлением в котором просил:

1. Обязать Министерство сельского хозяйства Российской Федерации произвести финансирование ФГБОУ ВО «ГГАУ» в объеме достаточном для оборудования образовательного учреждения системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации

2. Обязать ФГБОУ ВО «ГГАУ» в течение 6 месяцев с момента выделения денежных средств оборудовать объект вышеуказанной системой оповещения.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что <адрес> совместно со специалистами Управления Росгвардии РСО - Алания проверена антитеррористическая защищенность ФГБОУ «ГГАУ».

В соответствии со ст. 1 Закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, данный федеральный закон и другие федеральные законы, и нормативно-правовые акты.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму является системность и комплексное использование специальных и иных мер предупреждения терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности. Одним из принципов противодействия терроризму является минерализация и (или) ликвидация последствий проявления терроризма.

В силу п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности критически важных объектов террористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования).

В силу п. 21 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях минимизации возможных последствий и ликвидации угроз террористических актов на объектах (территориях), что достигается посредством своевременного информирования территориальных органов безопасности, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об угрозе совершения или о совершении террористического акта, своевременного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) об эвакуации, обеспечения технических возможностей эвакуации.

Вместе с тем в ходе проверки проведенной в ФГБОУ ВО «ГГАУ» установлено, в нарушение вышеуказанных норм объект (территория не оборудован системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, что также подтверждается информацией направленной Управления Росгвардии РСО - Алания в адрес прокуратуры района.

С целью устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района ректору ФГБОУ ВО «ГГАУ» внесено представление, по результатам рассмотрения, которого нарушения не устранены.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушениях прав неопределенного круга лиц на безопасное пребывание в образовательном учреждении.

Полномочия учредителя ФГБОУ ВО «ГГАУ» осуществляет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

В целях исполнимости решения суда, так как распорядителями бюджетных средств для ФГБОУ ВО «ГГАУ» является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, считаем необходимым привлечь последних в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципальных образований.

В судебном заседании, помощник прокурора <адрес> - ФИО2 заявленные исковые требования полностью поддержала по доводам и основаниям, приведённым в их обоснование, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседании, представитель Министерства сельского хозяйства РФ ФИО5, извещённая судом в установленном порядке, не явилась и обратилась к суду с письменным отзывом, в котором просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

При этом в письменном отзыве представитель Министерства сельского хозяйства РФ просила отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> РСО-Алания.

Возражая против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>, в письменном отзыве было указано на то, что частью 5 ст. 123.22. ГК РФ установлено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Аналогичное положение закреплено в п. 2.7 Устава ФГБОУ ВО «Горский ГАУ».

Согласно п. 5.1 Устава Учреждение обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом.

Соответственно, в случае удовлетворения требований, исполнение решения суда должно осуществляться из средств ФГБОУ ВО «Горский ГАУ».

Согласно пп. «4в» п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что Учреждение имеет право осуществлять закупки за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности.

Из этого следует, что финансирование Учреждения из средств федерального бюджета не является единственным источником, из которого может быть закуплено оборудование для организации системы экстренного оповещения. Учреждение является самостоятельным хозяйствующим субъектом, который обладает внебюджетными источниками доходов и в соответствии с ч. 5 ст. 123.22. ГК РФ несет самостоятельную финансовую ответственность в том числе по основаниям, которые предусмотрены судебными решениями.

Таким образом, отсутствуют основания для обязания Минсельхоза России обеспечить финансирование ФГБОУ ВО «Горский ГАУ».

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения объема и условий предоставления из федерального бюджета субсидий на иные цели федеральным государственным бюджетным учреждениям, в отношении которых Министерство сельского хозяйства Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пп. 3.16, 3.33 Порядка финансирование подведомственных учреждений осуществляется в том числе на: проведение работ по созданию локальной системы оповещения населения или комплексной системы экстренного оповещения населения; осуществление мер по предупреждению терроризма (обеспечению антитеррористической защищенности комплексов технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений и систем, отдельных зданий, строений и сооружений, прилегающих к ним территорий).

Вместе с тем в силу п. 2 Порядка целевые субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Минсельхозу России как получателю бюджетных средств на цели, указанные в п. 3 Порядка.

Соответственно, данные выплаты не являются безусловными и ограничены объемом бюджетных ассигнований, выделяемых на данные цели.

Исполнение обязательств напрямую зависит от объема бюджетных средств, предусмотренных на эти цели федеральным законом о бюджете Российской Федерации на соответствующий год и плановый период, и выделенных Минсельхозу России для направления в подведомственные образовательные учреждения.

Следовательно, пределы ответственности Минсельхоза России за финансирование соответствующего мероприятия ограничиваются исключительно выделенными ему на указанные цели бюджетными ассигнованиями.

Минсельхоз России как главный распорядитель средств федерального бюджета в полном объеме исполнил возложенные на него обязательства по доведению средств на иные цели до Учреждения в рамках утвержденных и выделенных Министерству бюджетных ассигнований.

Так, в 2020 году Учреждению в рамках субсидии на иные цели были выделены дополнительные бюджетные ассигнования на проведение антитеррористических мероприятий в объеме 447,5 тыс. руб. Согласно информации, предоставленной Учреждением, выделенные бюджетные средства были направлены на приобретение турникетов, арочных металлоискателей, полуростовых калиток, противотаранных установок, монтаж системы видеонаблюдения по периметру ФГБОУ ВО «Горский ГАУ».

В 2021 году Минсельхозу России в рамках распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р были выделены бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение мероприятий по модернизации инфраструктуры федеральных государственных бюджетных образовательных учреждений высшего образования, включая капитальный ремонт объектов и проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов. Распределение бюджетных средств между подведомственными образовательными организациями было выполнено пропорционально среднегодовому приведенному контингенту обучающихся. Направления расходования средств данной субсидии были определены вузами с учетом приоритетности для учреждения.

ФГБОУ ВО «Горский ГАУ», согласно данному распределению, были предусмотрены бюджетные средства в объеме 9 859,8 тыс. руб., из которых согласно заявке Учреждения 9 384,8 руб. были направлены на капитальный ремонт объектов недвижимого имущества и 475,0 тыс. руб. - на проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов. Выделенные бюджетные ассигнования, согласно информации ФГБОУ ВО «Горский ГАУ», были направлены на монтаж тревожной сигнализации на объекте Университета, приобретение и монтаж оборудования для системы контроля и управления доступом на объектах Университета.

В 2022-2024 годах от ФГБОУ ВО «Горский ГАУ» обращений с материалами, подготовленными в соответствии с Порядком, не поступало.

В настоящее время средства федерального бюджета, предусмотренные подведомственным Минсельхозу России образовательным учреждениям высшего образования на иные цели в 2024 году, распределены в полном объеме.

Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии с данными, представленными образовательными организациями, дополнительная потребность учреждений на выполнение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от IДД.ММ.ГГГГ №, на начало 2024 г. составляла 075,0 млн. руб., в том числе на обеспечение охраны объектов (территорий) и II категории подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии - 1 746,7 млн. руб. и на оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами охраны - 328,3 млн. руб.

В связи с ограниченным объемом бюджетных средств, выделяемых подведомственным Минсельхозу России образовательным организациям, ежегодно в рамках государственной программы Российской Федерации «Научнотехнологическое развитие Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Госпрограмма) на реализацию мероприятий по антитеррористической защищенности, в Минобрнауки России, как ответственному исполнителю Госпрограммы, было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ОЛ-13-23/10371 о выделении в 2024 г. дополнительного финансирования подведомственным образовательным организациям в рамках Госпрограммы на реализацию антитеррористических и противопожарных мероприятий в целях выполнения Требований в объеме 5 000,0 млн. руб. Однако до настоящего времени ответа на указанное письмо от Минобрнауки России в Минсельхоз России не поступало.

Иных средств на данные цели, кроме выделенных, у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации нет. При этом самостоятельно распоряжаться средствами федеральной казны, федерального бюджета по своему усмотрению Минсельхоз России не вправе.

В соответствии со ст. 219 БК РФ оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований.

Тот факт, что Минсельхоз России является учредителем ФГБОУ ВО «Горский ГАУ» и осуществляет в отношении Учреждения полномочия главного распорядителя (получателя) средств федерального бюджета, не может налагать на Минсельхоз России дополнительных финансовых обязательств, поскольку исполнение таких обязательств напрямую зависит от объема бюджетных средств, предусмотренных на эти цели федеральным законом о бюджете Российской Федерации на соответствующий год и плановый период, и выделенных Министерству для направления в подведомственные образовательные учреждения.

Суд в качестве органа правосудия не является участником бюджетного процесса, не вправе вмешиваться в бюджетный процесс и предопределять необходимость выделения из федерального бюджета бюджетных ассигнований, тем самым выходя за пределы своих полномочий и нарушая конституционный принцип разделения властей.

Исполнение решения суда должно налагать обязанности только на то лицо, в отношении которого вынесено решение, и только те обязанности, которые входят в его компетенцию.

Возложение на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обязанности обеспечить финансирование расходов Учреждения на реализацию мероприятий (при этом не определен размер необходимого финансирования) будет противоречить критерию исполнимости судебного акта, так как исполнение указанной обязанности не зависит исключительно от действий и воли Минсельхоза России, выходит за пределы компетенции Министерства и налагает дополнительные финансовые обязательства, денежные средства на исполнение которых не заложены в федеральном законе о бюджете, а заложены на иные цели.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований прокуратуры <адрес> отсутствуют.

В судебном заседании, представитель ФГБОУ ВО «ГГАУ» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал исковые требования прокурора <адрес> не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании, представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по РСО-Алания» – ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав доводы помощника прокурора <адрес>, возражения представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Нормами ст. 45 Конституции Российской Федерации государством гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» одним и основных принципов противодействия терроризму является приоритет мест его предупреждения.

Согласно пункту «а» части 4 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

Часть 6 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» установлено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» Антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами (п.п. «д»); контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (п.п. «е»);

Пунктом 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения.

Согласно Рапорту помощника прокурора промышленного района <адрес> ФИО8 во исполнение поручения прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в том числе на объектах образования.

При этом в ходе проведенной проверки ФГБОУ ВО «ГГАУ» были выявлены ряд нарушений, а именно не объект не оборудован системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района ректору ФГБОУ ВО «ГГАУ» внесено представление с требованием в течение месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ направленному ФГБОУ ВО «ГГАУ» в адрес прокурора <адрес> сообщалось, что в рамках устранения ранее выявленного нарушения были организованы мероприятия по расчету проектно-сметной документации на установку системы оповещения. В соответствии с подготовленной документацией стоимость монтажа системы оповещения на всех объектах ГГАУ составит более 40 миллионов рублей.

С учетом того, что университет не располагает требующимися финансовыми средствами была направлена соответствующая заявка в адрес Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

При получении финансирования будут организованы работы по монтажу системы оповещения во всех корпусах ГГАУ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях исполнения законодательства о противодействии терроризму и неисполнении представления прокурора <адрес>.

При этом каких-либо допустимых доказательств, объективно препятствующих выполнению вышеуказанных действий стороной ответчика представлено не было в порядке статьи 56 ГПК РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения органа Прокуратуры в суд с настоящим иском.

При установленных обстоятельствах вышеуказанные нарушения действующего законодательства подлежат исправлению в судебном порядке.

В свою очередь суд критически оценивает возражения представителей как Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, так и ФГБОУ ВО «ГГАУ» поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, стороной истца не было указано на то, в какие сроки должно быть осуществлено финансирование за счет средств Федерального бюджета в объеме достаточном для оборудования образовательного учреждения системой экстренного оповещения.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие надлежащего финансирования для этих целей не может служить основанием для освобождения от исполнения обязанности, возложенной законом.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <адрес> в полном объеме по приведённым выше основаниям.

При этом, способом, которым в данном случае могут быть защищены права неопределённого круга лиц в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.206 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФГБОУ ВО «ГГАУ», Министерству сельского хозяйства Российской Федерации об обязании устранить нарушения антитеррористической защищённости объекта, - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов