Решение по делу № 2-517/2023 от 22.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-517/2023 УИД 27RS0006-01-2022-003814-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 февраля 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Крачковой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО7, его представителей ФИО2, ФИО3

прокурора Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО4.

В результате ДТП пострадали водитель и пассажир автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении ФИО7 инспектором ДПС определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24. КоАП РФ.

В ходе расследования ДТП получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО6 причинен вред здоровью средней степени тяжести по тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого Паку И.К. причинен вред здоровью средней степени тяжести по тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу об административном правонарушении от 17.05.2022г., решением Хабаровского краевого суда по делу об административном правонарушении ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» о признании события страховом случаем.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ., и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключению, величина восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (среднерыночная стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков).

Стоимость организации экспертизы и составления экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей.

Истцам причинен вред здоровью, что подтверждается заключениями экспертов.

Истцы полагают необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому. Именно эта сумма покроет физические и нравственные страдания в полном объеме.

ФИО4 понесены расходы на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> гос. номер № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ прошу взыскать судебные расходы, понесенные по делу,

Истцы просят:

Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, расходы на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> гос. номер № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО4, ФИО6 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Его автомобиль называется <данные изъяты>. В материалах дела машина называется то <данные изъяты>, то <данные изъяты>, однако это один и тот же автомобиль, так как у него один и тот же номер кузова.

Истица ФИО6 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что в результате ДТП она получила травму головы, последствия которой чувствуются до настоящего времени, она продолжает лечение. На её лице была большая некрасивая опухоль, из-за чего она, как женщина, сильно переживала. То, как она в то время выглядела, подтверждается цветными фотографиями, которые она просит исследовать и приобщить к материалам гражданского дела.

Представитель истцов ФИО1 иск поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в иске написано о расходах на поездку на поезде ошибочно, в просительной части иска этого требования не содержится.

Ответчик ФИО7 пояснил, что совершил ДТП когда вез детей в школу, из-за того, что отвлекся. ДТП произошло на <адрес>, недалеко от места жительства как истцов, так и ответчика. Кроме автомобиля истцов, он повредил также расположенный рядом магазин, за магазин ущерб возместил. Просил учесть, что он по профессии водитель, он уже лишен судом водительских прав и лишен возможности заработать, чтобы возместить ущерб ответчикам. Просил также учесть, что его дочь нуждается в дорогостоящей операции.

Иск признал частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, составленном его представителем ФИО3 В отзыве указано, что с требованием о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, ответчик не согласен. Истцом предоставлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определен общий ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик при ознакомлении с указанным экспертным заключением обратил внимание, что экспертное заключение проводилось на основе исследований, проведенных по фотоматериалам поврежденного транспортного средства истца, анализе сведений, представленных в документах о дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль специалистом не осматривался и заключение дано по фотографиям, из которых невозможно установить точно, что именно было повреждено. После ДТП в ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль также не осматривался детально и в деле имеется лишь акт осмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД, которые лишь перечислили повреждения.

Специалистом дана оценка автомобилю <данные изъяты>, а в акте осмотра транспортного средства после ДТП и по документам на автомобиль марка транспортного средства <данные изъяты>, что является разными моделями данного автомобиля, и имеет существенное значение при определении стоимости автомобиля и его расходных запчастей.

Ответчик считает, что при проведении экспертизы при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства калькуляция на расходные (комплектующие) материалы существенно завышена и не соответствует реальным (рыночным) ценам даже на сегодняшний день, а также оценка дана другой модели транспортного средства. При этом при составлении калькуляции для расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства - цена, наоборот, занижена.

Требование о возмещении расходов в размере <данные изъяты> в счет возмещения затрат на проведение экспертизы ответчик не признает в связи с тем, что расходы являются излишними и необоснованными, так как объективной необходимости не имелось.

С требованием о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля в размене <данные изъяты> ответчик согласен.

Требование об оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей являются несоразмерными. Исходя из текста Договора, ответчик должен оплатить услуги юристов не только за представление интересов истца в суде, но и за возможные последующие действия: обращение в службу судебных приставов и в иные государственные органы.

С требованиями о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> на каждого ответчик не согласен.

Сложившаяся судебная практика установила, что средний размер возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей установлен для смерти двух и более лиц. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей на каждого из истцов.

В части взыскания расходов на оплату почтовых расходов ответчик просит отказать.

ДТП было совершенно в <адрес>. В данном районе нет железной дороги. Истцы проживают и зарегистрированы в <адрес>, что находится рядом с местом ДТП.

По этим основаниям, представитель ответчика просит удовлетворить иск частично.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2022 года ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Судом, рассмотревшим дело, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут ФИО7, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со стороны <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № путем неконтролируемого водителем ФИО4 по независящим от него обстоятельствам движения, совершил наезд на фасад <адрес>, причинив повреждения данному зданию и расположенному в нем магазину ООО <данные изъяты>».

В результате ДТП, потерпевший, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» М<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194Н МЗиСР РФ от 24.04.2008г. Потерпевшая, пассажир транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» М3 Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194Н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.

Решением по делу об административном правонарушении судьи Хабаровского краевого суда от 19 июля 2022 года постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.05.2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получены телесные повреждения: закрытый краевой перелом правого надколенника, ссадины области правого коленного сустава и голени. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом по механизму удара и/или скольжения\трения и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела об административном правонарушении, ФИО6 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получены телесные повреждения: подапоневротические гематомы лобной и затылочной областей, закрытый перелом наружной лодыжки (левой малоберцовой кости) левой голени с удовлетворительным состоянием отломков. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом по механизму удара и/или скольжения\трения и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

Согласно фотографий, представленных истицей ФИО6, после ДТП на её лице в течение длительного времени имелась гематома большого размера, которая искажала внешний облик потерпевшей, что причиняло ей как физические, так и нравственные страдания.

Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО11 по заказу Пака И.К. осуществлена эвакуация автомобиля <данные изъяты> гос. номер № от <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Уплата <данные изъяты> руб. за эвакуацию подтверждается кассовым чеком.

Согласно акта о страховом случае, составленном страховщиком АО «Альфастрахование» признано страховым случаем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 час., транспортное средство потерпевшего <данные изъяты> гос. номер №, собственник ФИО5; транспортное средство причинителя вреда <данные изъяты> гос. номер №, водитель ФИО7. размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного заключения № № ФИО12 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования является автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, кузов № № 2010 года выпуска, цвет черный. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного ТС составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость транспортного средства на дату ДТП в неповрежденном состоянии <данные изъяты> рублей. Величина суммы годных остатков составляет <данные изъяты> руб. Ввиду того, что величина расходов на ремонт автомобиля превышает рыночную стоимость аналога автомобиля в доаварийном состоянии, можно сделать вывод об экономической нецелесообразности ремонта автомобиля. Определен ущерб ТС, который составляет <данные изъяты> рублей.

За составление заключения специалиста заказчиком ФИО4 оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 заключили договор № оказания юридических услуг с ИП ФИО13, по которому заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчикам юридических услуг по гражданскому делу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> по факту причинения вреда здоровью заказчиков, а также ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и компенсации морального вреда, причиненного заказчикам. Стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей. Заказчики оплачивают исполнителю денежные средства после подписания настоящего договора.

Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

При обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, кузов № № №, цвет черный, является ФИО4.

Номер кузова спорного автомобиля, его государственный регистрационный знак, год выпуска и собственник (ФИО4) совпадают. Спорный автомобиль на фотографиях, сделанных на месте ДТП, и на фотографиях, сделанных экспертом ИП ФИО8, не имеет каких-либо внешних отличий. Следовательно, указанные в документах автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> являются одним и тем же автомобилем.

Не соглашаясь с оценкой причиненного ущерба, ответчик не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, не представил иных доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Истцами понесены расходы по направлению ответчику Паку М.А. искового заявления с приложенными к нему документами, что подтверждается описью от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком «Почты России» на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом установленных судом обстоятельств, требований разумности и справедливости при оценке размера компенсации морального вреда, подлежат взысканию с ФИО7 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Подлежат взысканию с ФИО7 в пользу ФИО4 и ФИО6 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы на оплату юридических услуг взыскиваются частично - по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4, ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, расходы на оплату юридических услуг по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 14.03.2023 г.

Судья М.Г. Константинова