УИД 77RS0022-02-2023-003361-82

№02-3899/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3899/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма фио (бабушке истца), умершей 19 августа 1983 года. ФИО1 вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, зарегистрирована в нем и проживает постоянно. Стороны вступили в брак 29 июня 1996 года, после чего ответчик был вселен в квартиру и 10 марта 1997 года зарегистрирован на постоянной основе. 05 марта 2008 года брак между сторонами расторгнут. С 21 октября 2016 года истец состоит в зарегистрированном браке с фио Ответчик ФИО2 с 2003 года и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей не имеет, попыток вселения не предпринимал, конфликтных отношений между сторонами нет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фиоЭ в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании Ордера жилое помещение, расположенное по адресу: адрес было предоставлено фио (бабушке истца) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование.

ФИО1 вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, зарегистрирована в нем и проживает постоянно.

19 августа 1983 года скончалась наниматель жилого помещения – фио (бабушка истца), а 30 августа 1995 года скончался отец истца – фио

29 июня 1996 года зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2

10 марта 1997 года ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире на постоянной основе, также в квартире зарегистрированы их совершеннолетняя дочь – ...фио и мачеха истца ...фио.

05 марта 2008 года брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

С 21 октября 2016 года истец состоит в зарегистрированном браке с фио

Как указывает истец в исковом заявлении, она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, тогда как ответчик ФИО2 с 2003 года и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей не имеет, попыток вселения не предпринимал, конфликтных отношений между сторонами нет.

В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает истец с супругом фиоО, мачехой фио

Согласно представленной в материалы дела справки ОМВД России по адрес, в ходе выезда на адрес: адрес было установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает длительное время, в квартире его личных вещей не обнаружено.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны истца – фио и фио.

Так, фио, являющаяся тетей истца, показала, что ФИО2 является бывшим супругом истца, которая сейчас замужем за другим человеком - фио, с ответчиком отношения не поддерживает. Самого ФИО2 она не видела с 2003 года, в спорной квартире он не появляется, личных вещей там не имеет.

фио, являющаяся соседкой истца, показала, что ФИО2 она не видела много лет, в спорной квартире он не появляется, личных вещей там не имеет.

Показания указанных свидетелей суд принимает во внимание, поскольку они последовательны, не противоречивы, а также предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все представленные доказательства с учетом пояснения участников процесса в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства длительного непроживания ответчика в спорной квартире и отсутствия объективных доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, а также доказательств осуществления ответчиком попыток ко вселению в спорную квартиру и несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, наличия правовых оснований для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО2, паспортные данные утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.