УИД: 78RS0015-01-2023-012999-82
Дело № 2-3340/2024 (2-12259/2023;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 15 октября 2024 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.,
при секретаре: Зверковой Д.А.,
с участием прокурора: Широковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности истца. Указывает, что ответчики помощи в содержании квартиры не оказывают, членами семьи истца не являются, продолжают незаконно проживать в квартире истца. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Указанная квартира получена истцом на основании договора дарения б/н от 22 мая 2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (сыном и матерью).
В свою очередь указанное помещение приобретено ФИО3 по договору купли-продажи от 2005 года.
Из справки о регистрации граждан следует, что на данный момент в помещении зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Истец просит признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещение в связи с тем, что между ними нет никакого соглашения о порядке пользования квартирой, членом семьи собственника ответчики не являются.
Каких-либо сведений об ответчиках как о лицах, имеющих притязания на квартиру, в материалах дела не имеется, в представленных документах право собственности истца на квартиру не ограничено обременениями.
Часть 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации к членам семьи к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним супруг, детей и родителей данного собственника.
Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Данное положение отражено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание, изложенное выше и учитывая тот факт, что ответчики доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, не представили, самостоятельного права притязания на квартиру не имеют, суд приходит к выводу, что ответчики при отсутствии соглашения о порядке пользования квартирой по адресу <адрес>, не могут сохранять право пользования над ним.
При таком положении требование истца признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.
При этом суд обращает внимание, что права несовершеннолетнего ребёнка (ФИО2) по пользованию жилым помещением производны от прав родителя, поэтому в отсутствие оснований для сохранения за родителем права пользования жилым помещением оснований для отказа в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением у суда не имеется.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что ранее он проживал в комнате в коммунальной квартире в Петроградском районе, комнаты были приватизированы отцом ФИО4, ответчиком предоставлен отказ от участия в приватизации. Приватизированные комнаты были проданы с покупкой двух отдельных квартир, одна из которых должна быть предоставлена ему. Ранее решением суда в требованиях о признании утратившим право пользования было отказано, поэтому он просит в настоящих требованиях также отказать.
Действительно ФИО4 на основании ордера были выделены две комнаты площадью № кв.м и № кв.м. в квартире № № по адресу: <адрес>
31 января 2001 года ФИО4 обратился с заявлением о передаче в общую долевую собственность вышеуказанных комнат.
От ФИО3, ФИО1 получены согласия на приватизацию. От ФИО1 поступило заявление об отказе от приватизации спорных квартир.
Договором № КМ30005457 от 01 марта 2001 года вышеуказанные комнаты переданы ФИО4 в собственность.
Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 реализовал свое право на отказ от участия в приватизации.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-3130/2012 в удовлетворении требований ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета ФИО1 и несовершеннолетней, ФИО2 - отказано. Решение обжаловалось, оставлено вышестоящей инстанцией без изменения.
Указанным решением установлено, что на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение между сторонами имелось соглашение о порядке его использования сыном истицы, квартира предоставлена ответчику для постоянного проживания, так как жилое помещение, где ответчик имел бессрочное право пользования, (в связи с отказом в приватизации), семьей продано.
В рамках рассмотрения настоящего спора указанное решение не имеет правового значения, поскольку в настоящее время собственником помещения является ФИО1, ответчик членом семьи истца не является, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, между сторонами соглашение о порядке использования жилым помещение не заключалось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Наличие соглашения о порядке использования жилого помещения между ответчиком и бывшим собственником квартиры не порождает прав и обязанностей для нынешнего собственника, не имеет трансмиссии по отношению к новому собственнику (Вересовскому А.В). Обратное бы нарушало конституционное право, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылки ответчика на то, что он имел пожизненное право пользования в квартире № № по адресу: <адрес> и поскольку указанное помещение продано, он имеет право пользования спорным жилым помещением по мнению суда несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Наличие реализованного ответчиком ранее права на приватизацию (отказ от приватизации), к спорному жилому помещению не относится.
В спорное жилое помещение истец был вселен на основании соглашения заключенного с бывшим собственником квартиры, а не на основании договора социального найма.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, суд находит возражения стороны ответчика несостоятельными.
В соответствии со ст. 7 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.
Рассматривая требования о выселении, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлено уведомление о необходимости выселения из спорного помещения от 19 июня 2023 года, направленное в адрес ФИО1, ФИО2
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика подтверждался факт проживания в спорном помещении.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.
По смыслу данной нормы жилищного законодательства следует, что гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен, если право пользования этим помещением прекращено.
Учитывая, что в настоящее время истец является единоличным собственником указанной квартиры, согласно доказательствам, представленным стороной истца и не опровергнутым в ходе рассмотрения дела, ответчики ФИО1, ФИО2 не являются членами семьи истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о выселении ответчиков.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.