Определение по делу № 2А-705/2023 от 15.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Е.И. Иноземцевой

при секретаре А.А. Проскуриной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 705/2023 по административному иску ООО МКК "Срочноденьги" к ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области, судебному приставу исполнителю ФИО2, заинтересованному лицу ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении у Судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 24.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-2040/2021 от 10.09.2021, выданный Мировым судьей судебный участок Ns 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

В связи с длительным неисполнением ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем Истца были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ на ходатайство не поступил.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.

Ссылаясь на ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 - 220, 360 КАС РФ, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализация имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производств/ постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление об отказе от административного иска, с указанием на разъяснение последствий отказа от иска, предусмотренных ст.ст.194-195 КАС РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Статья 194 КАС РФ гласит, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку имеется отказ административного истца от иска, оснований не принимать его, у суда не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ,

определил:

Прекратить производство по административному делу № 2а-705/2023 по административному иску ООО МКК "Срочноденьги" к ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области, судебному приставу исполнителю ФИО2, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>