Судья –Краснопеев А.В. Дело № 22-6775/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в интересах ФИО1 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

жалоба адвоката ...........4 в интересах ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) следователя, возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........6, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........4 в интересах ФИО1, обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать действия (бездействия) следователя отдела по РП на ОТ ОП (ЦО) УМВД России по г. ...........5, выраженные в неизвещении ФИО1 о принятых процессуальных решениях по материалу КУСП ........ от .........., - незаконными, и обязать руководителя СО по РП на ОТ ОП (ЦО) УМВД России по ............ устранить нарушения.

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 в интересах ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что принятым решением были существенно нарушены права и законные интересы ФИО1, поскольку оснований для возврата жалобы не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1, и его представитель адвокат ...........4 не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На личном участии не настаивали. Дело рассмотрено в их отсуствии.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........6, полагала постановление суда не законным и подлежащим отмене, в виду нарушений требований уголовно-процессуального закона. Просила решение суда отменить, материалы дела по жалобе передать на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из материалов дела следует, что адвокатом ...........4 в интересах заявителя ФИО1, обжаловались действия (бездействия) следователя отдела по РП на ОТ ОП (ЦО) УМВД России по ............ ...........7, выраженные в неизвещении ФИО1 о принятых процессуальных решениях по материалу КУСП ........ от ...........

В принятии указанной жалобы к производству суда заявителю было отказано. Основанием к принятию такого решения, как это следует из обжалуемого постановления суда, послужило то обстоятельство, что не указанно местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, поскольку ОП (ЦО) УМВД России обслуживает территорию, на которую распространяется территориальная подсудность двух районных судов – Первомайского и Октябрьского.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из предмета обжалования, не могли являться основанием к отказу в принятии жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что жалоба адвоката ...........4 в интересах ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит все необходимые данные для ее рассмотрения ее по существу. Представлен заявителем и регистрационный номер материала КУСП. В порядке подготовки дела к рассмотрению, суд сам был правомочен истребовать недостающие, по его мнению, сведения (материал доследственной проверки) и разрешить вопрос о подсудности настоящей жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда, о нарушении правил подсудности, является необоснованным и ограничивающим право заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а постановление Первомайского районного суда ............ от .........., незаконным и в силу требований ст. 389.15, 389.16 УПК РФ подлежащим отмене.

В связи с чем, материалы дела подлежат передаче в суд первой инстанции для рассмотрения, со стадии подготовки судебного разбирательства, в том же составе судей.

При подготовке дела к рассмотрению и его последующем рассмотрении, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... – отменить.

Материалы дела по жалобе адвоката ...........4 в интересах ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: