1 Дело № 2-938/2023

УИД 55RS0006-01-2023-000407-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 марта 2023 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при секретаре Белкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что .... по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марки: Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и транспортного средства: марки: Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который является собственником настоящего автомобиля. В ходе административного расследования было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством отъезжая от адрес в адрес не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри под управлением ФИО1 В результате ДТП пострадали люди, поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не была застрахована. Гражданская ответственность истца застраховано в САО «ВСК», выдан страховой полис ОСАГО серия XXX №. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП автомобиля, истец .... обратился к ИП НДА В соответствии с актом экспертного исследования №, подготовленным ИП НДА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составила 345 635 руб.; средняя рыночная стоимость автомобиля Тойота Камри, .... года выпуска на январь 2023 года, с учетом округления составляет 178 000 руб.; стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № на январь 2023 года составляет 23 253 руб. С учетом того обстоятельства, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 154 747 руб., (178 000-23253). В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением он понес расходы на общую сумму 15 295 руб., из которых: на оплату государственной пошлины в размере 4 295 руб.; на оплату услуг ИП НДА по подготовки акта экспертного исследования № в размере 8 000 руб., на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления 3 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 154 747 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы на общую сумму 15295 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, с заявленной суммой ущерба согласился. Вину в ДТП признал и не оспаривал. Также не оспаривал, что он должен возмещать ущерб как виновник ДТП.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что автомобиль на праве собственности принадлежит ей, управлял в момент ДТП ФИО2

Третье лицо САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Королла государственный регистрационный знак №, отъезжая от адрес в адрес не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри под управлением ФИО1 В результате ДТП пострадали люди.

Транспортное средство Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д.11).

Автомобиль Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО4, что последняя подтвердила в судебном заседании.

В результате ДТП транспортному средству истца Тойота Камри государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Постановлением № от .... ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по адрес ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО5 не была застрахована по договору ОСАГО, что он также не оспаривает.

В данной связи лицом, обязанным возместить причинённый истцу вред, как владелец источника повышенной опасности является ответчик ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации», которые допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения адрес от .... на момент возникновения ДТП ФИО2 управлял автомобилем в присутствии собственника ФИО3, находившейся вместе с ним в автомобиле и получившей вред здоровью, в связи с чем ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности подлежит возложению на водителя ФИО2

В соответствии с п.1 абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с подп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно представленного истцом акта экспертного исследования №, подготовленного ИП НДА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП от .... без учета износа на заменяемые запасные части составила 345635 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля Тойота Камри, .... года выпуска на январь 2023 года, с учетом округления составляет 178 000 руб. Стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования автомобиля на январь 2023 года, составляет 23 253 руб.

Ответчику в ходе рассмотрения дела по существу судом было разъяснено право представлять возражения относительно стоимости ремонта автомобиля истца, в том числе заявлять ходатайство о проведении экспертизы по делу. Вместе с тем ответчик указанным правом не воспользовался, пояснил суду, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривает, с ней согласен. Признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы ответчика, а также иных лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Представленный истцом акт экспертного исследования содержит подробное описание исследования, расчет стоимости восстановительного ремонта, оснований не доверять приведенному в акте расчету, при отсутствии иных доказательств стоимости восстановительного ремонта, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в связи с полной гибелью автомобиля сумму ущерба в заявленном истцом размере 154 747 руб., составляющей разницу между рыночной стоимость автомобиля (178 000 руб.) и стоимостью годных остатков (23253 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанными нормами, суд с учетом пояснений ответчика ФИО2 о согласии с заявленными требованиями в полном объеме, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4295 руб. (л.д. 3), расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб. (л.д. 20,21,29), расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления 3 000 руб. (л.д. 48). Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15295 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 154 747 руб., судебные расходы 15295 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года