УИД -----
-----
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата. г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР лейтенанта полиции ФИО2 ----- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и на решение врио зам. начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от датаг.,
установил:
датаг. должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи «Кордон-М»2, вынесено постановление ----- о привлечении собственника транспортного средства ------ р/н ----- ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ----- руб.
Решением врио зам. начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД постановление ----- от дата оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 обжаловал ихв суд, просит постановление и решение отменить, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения не управлял ТС, оно находилось в пользовании другого лица - ФИО3, что подтверждается объяснениями ФИО3, страховым полисом ОСАГО, доверенностью на право управления ТС от дата.
В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 требования жалобы поддержал, повторно привел суду доводы жалобы, просил требование жалобы удовлетворить.
Свидетель ФИО3 пояснил, что у ФИО1 в собственности имеется автомашина ------/н -----, которой пользуется и управляет он на основании доверенности от дата. Его данные вписаны в список лиц, допущенных к управлению данным ТС на законных основаниях, что подтверждается страховым полисом серии ----- -----. Срок страхования с дата по дата. дата. в ----- именно он управлял данным транспортным средством.
Представитель МВД по ЧР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, дата в ----- по адресу: адрес ----- км + ----- м Чувашская Республика водитель ТС ------ р/н -----, свидетельство о регистрации -----, собственником которого является ФИО1 в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью ----- км/ч при максимально разрешенной на данном участке ----- км/ч, чем превысил установленную скорость на ----- км/ч.
Событие зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки - «------»2, имеющего заводской номер -----, свид. о поверке №-----, действительно до дата включительно.
Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пояснения свидетеля ФИО3, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6, 25.2 КоАП РФ, предупрежденному об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в совокупности свидетельствуют о том, что по состоянию на момент фиксации административного правонарушения – дата в ----- по адресу: адрес ----- м Чувашская Республика автомашина ------ р/н ----- находилась в его пользовании.
Помимо этого в жалобе ФИО1 указал, что данной автомашиной пользуется и управляет ФИО3, включенный в страховой полис.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, автомашина находилась во владении другого лица.
Следовательно, ФИО1 доказал свою невиновность.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР лейтенанта полиции ФИО2 ----- от датаг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение врио зам. начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от датаг. отменить.
Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья Н.И. Филиппова