Дело №2-1054/2022
УИД: 26RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 28.06.2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре судебного заседания Баль М.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца, адвоката Нагаева А.А.,
действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,
установил:
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по условиям которого он продает принадлежащий ему земельный участок площадью 1552 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 83 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
Согласно договору, цена имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. из которых часть денег была уплачена при подписании договора в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть денег в сумме <данные изъяты> руб. должна быть уплачена за счет заемных денежных средств в течение 30 дней с момента предоставления покупателем кредитному учреждению КПК «Эксперт Финанс» зарегистрированного договора купли-продажи.
Согласно сведениям из ЕГРП указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. однако причитающуюся от продажи сумму в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени ей не выплачена.
В целях соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, однако оно осталось без внимания.
В целях защиты своих прав в виду ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика и представления его интересов, он обратился за юридической помощью к адвокату, с которым заключил соглашение на представление его интересов при досудебном урегулировании спора и ведении дела в суде первой инстанции при разрешении возникшего спора. В результате чего он уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую необходимо взыскать с ответчика.
Кроме того, им была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которую также полагает необходимым взыскать с ответчика.
На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО2 судебные издержки <данные изъяты> руб. – оплата государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований о взыскании судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца от этих требований.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме.
Третьи лица КПК «Эксперт Финанс» и управление Росреестра по СК надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечили, сведений о причинах неявки суду не представили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, изучив заявление ответчика о признании иска, материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание исковых требований выражено в поданном ответчиком суду заявлении, содержит указание на то, что стороне ответчика известны последствия признания иска.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 26:20:070104:68 и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подлужный А.Л.