Дело № 2а-1293/2022
УИД 33RS0011-01-2022-001900-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 06 июня 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ким И.Г.,
при секретаре Гадаловой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 в части передачи заложенного имущества на торги, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем передачи заложенного имущества на торги, предоставив акт передачи,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 в части передачи заложенного имущества на торги, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем передачи заложенного имущества на торги, предоставив акт передачи.
В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов Ковровского района находится исполнительное производство -ИП от в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС по гражданскому делу № 2-20/2021, а также исполнительное производство -ИП от в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа ФС по вышеуказанному гражданскому делу. 02.02.2022 ПАО «Совкомбанк» обратилось с ходатайством в отдел судебных приставов Ковровского района УФССП России по Владимирской области об осуществлении контроля по своевременному исполнению требований исполнительного документа, касаемо обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 61,2 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый номер , и передаче его на торги в кротчайшие сроки. Данное ходатайство получено 04.02.2022. На момент подачи административного искового заявления в адрес ПАО «Совкомбанк» из отдела судебных приставов Ковровского района УФССП России по Владимирской области каких-либо документов по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения не поступало, залоговое имущество не арестовано и не передано на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях. Считают, что имеет место бездействие административного ответчика в части ареста и передачи заложенного имущества на торги. Просят обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи заложенного имущества на торги по исполнительным производствам -ИП от , -ИП от , предоставив акт ареста и передачи арестованного имущества на торги, подписанный специализированной организацией по проведению торгов.
Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу указания ст. 360 КАС РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительным производствам -ИП от , -ИП от о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 Исполнительное производство -ИП объединено в сводное исполнительное производство -СД от .
При этом, в рамках исполнительного производства 22.11.2021 актом о наложении ареста (описи имущества) произведен арест принадлежащего должнику ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый .
05.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, проводимых в форме аукциона.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что незаконное бездействие по совершению исполнительных действий в части передачи заложенного имущества должника на торги не допущено, и на дату рассмотрения деле в суде не влияет и негативно не затрагивает права и законные интересы административного истца ПАО «Совкомбанк», и в силу ст.3,4 КАС РФ природа административного иска направлена на сам факт признания бездействия незаконным, а не на восстановление права административного истца.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, порядок, объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.
Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.
В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района совершены необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, создания препятствий к реализации прав и законных интересов взыскателя должностным лицом ОСП не допускалось.
При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 в части передачи заложенного имущества на торги, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем передачи заложенного имущества на торги, предоставив акт передачи, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Ким
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022.