78RS0005-01-2022-005026-71 <данные изъяты>

Дело № 2-317/2023 11 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя – ФИО5, ФИО8 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 в лице законного представителя - ФИО5, ФИО8, уточнив которые в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить, что истец является сыном ФИО6; установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО6 и признать за истцом право собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 1/6 земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 1/3 автомобиля RENAULT DUSTER 2017 года выпуска, 1/3 гаража № по адресу: <адрес>»).

В обоснование иска указывает, что истец приходится сыном ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. У истца отсутствуют документы, подтверждающие факт родства с ФИО6

Истец является братом ФИО2. Генетическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ установила вероятность патрилинейного родства между истцом и ФИО2 99,9%, следовательно, истец и ФИО2 могут являться биологическими родственниками по отцовской линии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Ввиду невозможности в бесспорном порядке подтвердить родственные отношения нотариус разъяснила истец его право обратиться в суд.

Истец не имеет иной возможности получить документы, подтверждающие факт родства с наследодателем.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя – ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. Законный представитель ФИО2 – ФИО5 исковые требования признала в полном объеме, выразив это в форме письменного заявления, в соответствии с положениями ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО8 в суд явилась, исковые требования признала в полном объеме, выразив это в форме письменного заявления, в соответствии с положениями ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо нотариус ФИО3 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в свидетельстве о рождении ФИО1 его отцом указан ФИО4, матерью – ФИО5.

Родителями ФИО2 являются ФИО6 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно отчету генетической экспертизы № от 25 апреля 2022 года, вероятность патрилинейного родства между ФИО1 и ФИО2 99,9%.

Из экспертного заключения № от 27 апреля 2022 года следует, что вероятность того, что ФИО1 и ФИО2 имеют общего биологического отца, при условии, что другие варианты патрилинейного родства не рассматриваются, по результатам проведенного исследования составляет 99,99 %.

Законный представитель ФИО2 – ФИО5, которая является матерью ФИО2 и ФИО1, иск признала.

Ответчик ФИО8 также признала иск.

На основании части 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном порядке ответчики признали исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует заявления, приобщенные к материалам настоящего дела. Суд разъяснил ответчикам последствия признания иска (ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска ответчиками является добровольным, не противоречащим закону, не нарушающим права и интересы третьих лиц, в связи с чем принято судом.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что истец является сыном ФИО6, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель - ФИО6

Материалами наследственного дела № подтверждается, что ФИО1 22 апреля 2022 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО6

Таким образом, истец в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

С заявлениями о принятии наследства после ФИО6 обратились также ФИО12, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2 (сына наследодателя) и ФИО8 (дочь наследодателя).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении факта принятия наследства после ФИО6

Поскольку суд установил факт принятия истцом наследства после ФИО6, принимая во внимание, что помимо истца с заявлениями о принятии наследства обратились два наследника первой очереди, требования истца о признании за ним права собственности на 1/3 часть наследственного имущества подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, 1/6 земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/с СП «Голубовская волость», <адрес>, дом б/н, кадастровый №, 1/3 автомобиля RENAULT DUSTER 2017 года выпуска, 1/3 гаража № по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, <адрес>, лит. Г212 (ГСК «Железнодорожник»);

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> наследства, открывшегося после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на

- 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

- 1/6 земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- 1/3 автомобиля RENAULT DUSTER 2017 года выпуска;

- 1/3 гаража № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2023 года.