УИД 69RS0036-01-2022-000022-85

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/23 по иску фио к ФССП России, УФССП России по адрес, УСД по адрес о взыскании денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что решением мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 09.04.2007 с фио в пользу фио взысканы алименты в размере сумма ежемесячно, что эквивалентно 22-м минимальным размером оплаты труда, начиная с 02.08.2006 и дальнейшей индексацией.

04.09.2007 на основании исполнительного листа Заволжским ОСП адрес было возбуждено исполнительное производство, которое, по мнению истца, велось с грубыми нарушениями действующего законодательства, контроль за производимыми удержаниями со стороны службы судебных приставов полностью отсутствовал.

В период с 21.02.2008 по 21.08.2018 приставы-исполнители никаких процессуальных действий по исполнительному производству не производили, взысканные в твердой денежной сумме алименты не индексировались.

21.02.2008 судебный пристав-исполнитель принял постановление об обращении взыскания на заработную плату истца и об окончании исполнительного производства.

Постановлением от 27.08.2018 произведена индексация алиментов с 01.06.2015 по 31.08.2018 и на истца была возложена обязанность по погашению этой задолженности с обращением взыскания в размере 25%.

29.08.2018 начальником УСД адрес при отсутствии исполнительных документов был издан приказ, которым произведена индексация алиментов и определен размер задолженности в сумме сумма

С банковского счета истца были произведены удержания в счет погашения задолженности.

Решением мирового судьи 14 судебного адрес судебного района адрес от 26.06.2019 удовлетворен иск ФИО1 к фио об определении размера задолженности в сумма, которое оставлено без изменения апелляционной инстанцией.

В указанных судебных актах сделан вывод, что в обязанности истца не входила самостоятельная индексация алиментов, данная обязанность была возложена на должностное лицо.

Вины истца в образовании задолженности, возникшей по причине несвоевременной индексации алиментов, нет.

В связи с тем, что взыскателю незаконно перечислялись денежные средства в течение более двух лет и не возвращены им, истец обратился в суд адрес о взыскании неосновательного обогащения и процентов, но решением истцу было отказано в удовлетворении иска.

Причиненный истцу ущерб незаконным удержанием денежных средств, до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены, ранее направили возражения на иск, в которых просили в его удовлетворении отказать по приведенным в них доводам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинения-ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет .отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу ст. 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в .том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 09.04.2007 с фио в пользу фио взысканы алименты в размере сумма ежемесячно, что эквивалентно 22-м минимальным размером оплаты труда, начиная с 02.08.2006 и дальнейшей индексацией.

29.08.2018 начальником УСД адрес произведена индексация алиментов и определен размер задолженности в сумме сумма

С банковского счета истца были произведены удержания в счет погашения задолженности.

Решением мирового судьи 14 судебного адрес судебного района адрес от 26.06.2019 удовлетворен иск ФИО1 к фио об определении размера задолженности в сумма , которое оставлено без изменения апелляционной инстанцией.

В отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по адрес и адрес Управления на исполнении находились исполнительные производства № 8019/19/69047-ИП от 17.04.2019 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание родителей в пользу фио и № 66093/19/69047-ИП от 21.08.2018 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание родителей в пользу фио

Исполнительное производство № 66093/19/69047-ИП окончено 25.06.2021, в соответствии с требованиями п.1 п.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Исполнительное производство № 8019/19/69047-ИИ окончено 25.06.2021, в соответствии с требованиями п.8 п.1 ст. 47 Закона, исполнительный документ направлен на исполнение по месту получения дохода должника.

Истец ставит перед судом требование о взыскании убытков в заявленном размере, причиненных незаконным удержанием денежных средств в счет погашения задолженности, образовавшейся по причине несвоевременной индексацией алиментов судебным приставом-исполнителем.

Однако суд не усматривает возникновение какого-либо ущерба у истца по вине ответчиков.

Причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя, сотрудниками УСД по адрес и наступлением последствий в виде удержания из дохода истца денежных средств в счет погашения алиментных обязательств, в данном деле отсутствует, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако, возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решение суда.

Истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, УСД по адрес.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

Наличие непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны РФ.

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя либо сотрудников УСД по адрес, а является суммой, не полученной взыскателем в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

В данном случае истом не доказан факт причинения ему убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, поскольку само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя, без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности, заявленная сумма не является убытком истца.

Таким образом, истцом не доказано ни наличие убытков по вине ответчиков, ни его размер.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Нарушений нематериальных благ истца со стороны ответчиков судом не установлено.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФССП России, УФССП России по адрес, УСД по адрес о взыскании денежных средств, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 19 января 2023 года