Дело 2-439/23 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года п. Октябрьский Пермский край
Октябрьский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,
при секретаре Немытых С.К.,
с участием ответчика ФИО1 ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ФИО8 материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого транспортному средству Мерседес государственный регистрационный № (собственник ОАО «ПТП») были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ЛАДА государственный регистрационный знак № – ФИО1 ФИО9., гражданская ответственность которого не была застрахована.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ННН №, но он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В порядке ч. 1 ст. 14.1 ФЗ « 40-ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 67800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ч.5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 67800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 67800 руб. и расходы по уплате госпошлины 2234 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «ПТП». (л.д.55-56).
Истец представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебном заседании с суммой возмещения не согласился, вину в случившемся ДТП не оспаривал, просил снизить размер возмещения.
Третье лицо представитель ОАО «ПТП» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 ФИО11. управляя автомобилем ЛАДА-111830, государственный регистрационный знак № регион № с неисправностями и условиями при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно не работал замок капота, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО № ННН №, во время движения не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством Мерседес государственный регистрационный знак <***> регион 159, чем нарушил ч.1 ст. 12.15,ч.1 ст. 12.37, КоАП РФ, (л.д. 36-43)
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО12. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15, часть 1 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.7, 36).
В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес государственный регистрационный знак №, а именно: разрыв нижней части фартука передка, разрушения справа бампера, разрыв по центру фары, разрушение по центру облицовки фары, разрушение по центру поворотника, разрыв нижней части порога (л.д. 9-10, 40).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей с учетом износа в результате ДТП составила 60843 руб., стоимость ремонта - 6952 руб. (л.д.12-18).
На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ОАО «ПТП» возмещение за причиненный вред в размере 67800 руб. (л.д. 20-21).
В соответствии со страховым полисом серия ННН № лицом, допущенным к управлению транспортным средством ЛАДА государственный регистрационный знак <***> регион 159, указан ФИО2 ФИО13 (л.д. 4)
По требованию N rgs: 19944157 от ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" выплатил ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 67800 рублей, что подтверждается платежным поручением N 332405 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика ФИО1 ФИО14 который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца имеются основания для регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения на сумму 67800 рублей.
Возражения ответчика связанные с несогласием с суммой ущерба суд не принимает во внимание, поскольку ущерб подтвержден материалами дела, судом было разъяснено ответчику право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с правом выбора экспертного учреждения, однако своим правом ответчик не воспользовался, с ходатайством о проведении товароведческой экспертизы не обратился.
При таких данных, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2234 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» возмещение причиненного ущерба в размере 67800 рублей в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2234 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.
Председательствующий: Т.М. Лямзина
Судья:
Секретарь судебного заседания:
Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-439/2023