УИД: 77RS0027-02-2024-014168-04 Дело №2-4714/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя ответчика ООО «АБД» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-4714/2024 по иску ФИО2.. В... к ООО «АБД», ООО «АВИТО МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «АУДАТЭКС» о признании сведений недостоверными, возложении обязанности удалить недостоверные сведения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АБД», ООО «АВИТО МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «АУДАТЭКС», в котором просил признать сведения, размещенные в отчете Автотеки (ООО «Автомобильная База Данных», ООО «Аудатэкс») в отношении автомобиля марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код- недостоверными; возложить на ответчиков солидарную обязанность – обязать ответчиков в течение 2 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить из отчета в отношении автомобиля марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код следующие сведения: все сведения о пробеге автомобиля за период с 2013 года по настоящий день; все данные о расчетах стоимости ремонта автомобиля и ремонтных воздействиях на него с 2013 года по настоящий день; указать пробег автомобиля на сегодняшний день – 165 000 км. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку на случай неисполнения решения суда из расчета сумма за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником автомобиля марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. В отчетах ответчиков об автомобиле истца содержатся недостоверные сведения о пробеге автомобиля. Наличие таких сведений в отчетах ответчиков существенно снижает рыночную стоимость автомобиля истца и причиняет ему убытки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АБД» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО «АВИТО МЕНЕДЖМЕНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АУДАТЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ООО «АБД» по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (ч.1).

Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа) (ч.2).

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается (ч. 3).

Согласно ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен (ч.1).

Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации (ч.2).

Обладатель информации, ставшей общедоступной по его решению, вправе требовать от лиц, распространяющих такую информацию, указывать себя в качестве источника такой информации (ч.3).

Информация, размещаемая ее обладателями в сети «Интернет» в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных (ч.4).

В случае, если размещение информации в форме открытых данных может повлечь за собой нарушение прав обладателей информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, или нарушение прав субъектов персональных данных, размещение указанной информации в форме открытых данных должно быть прекращено по решению суда. В случае, если размещение информации в форме открытых данных осуществляется с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», размещение информации в форме открытых данных должно быть приостановлено или прекращено по требованию уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных (ч.6).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, принадлежащие ответчикам сервисы в сети «Интернет» представляют собой сервисы проверки истории автомобиля по VIN или государственному номеру. Использование базы данных Автотека предоставляется в соответствии с Лицензионным соглашением, расположенным в открытом доступе. Пользователи выражают согласие с данными условиями и заключают Лицензионное соглашение в момент оплаты вознаграждения при оформлении заказа согласно п.1.2 Лицензионного соглашения.

В рамках сервиса Автотека пользователи получают на условиях простой лицензии право использования базой данных Автотека для извлечения из нее информации об истории автомобилей в форме отчетов (п.1.1, 1.5 Лицензионного соглашения).

База данных Автотека наполняется информацией об автомобилях в автоматическом режиме. Для наполнения базы данных используется информация от третьих лиц – партнеров, предоставивших данные в указанных целях. Ответчики осуществляют автоматизированный поиск информации в базах данных партнеров (являющихся первоисточником любой информации) и предоставляют их в виде отчета.

Согласно п.1.8 Лицензионного соглашения информация о транспортных средствах отражается в базе данных в том виде, в каком она содержится в соответствующем источнике (базе данных), в режиме «как есть», то есть в том виде и объеме, в каком она была получена ответчиками из соответствующего источника данных.

Формируемые ответчиками на основании общедоступной информации базы данных предназначены для выполнения расчетов (калькуляций) стоимости ремонта транспортных средств.

Пользователями базы данных, заинтересованными в выполнении расчетов стоимости ремонтов транспортных средств, являются преимущественно страховые компании, станции техобслуживания автомобилей и независимые эксперты. Рассчитанная в базе данных стоимость ремонта может применяться для определения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией собственнику соответствующего транспортного средства или для установления станцией техобслуживания цены ремонта поврежденного транспортного средства, для иных подобных коммерческих целей.

Отчеты истории транспортных средств формируются автоматически в соответствии с имеющимися в базе данных сведениями.

В базе данных и выдаче истории транспортных средств Аудатэкс действительно содержатся сведения о расчетах стоимости ремонта и некоторых пробегах принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код: от 16.11.2020 пробег 149 007 км, от 06.05.2019 пробег 207 041 км, от 03.08.2017 пробег 171 155 км, от 21.07.2017 пробег 171 155 км, от 15.07.2016 пробег 55 000 км, от 05.07.2016 пробег не указан.

По итогам проведенной проверки по досудебной претензия истца от 03.06.2024 Аудатэкс удалил из истории транспортного средства истца расчеты от 15.07.2016 от 16.11.2020 и указанный в них пробег.

Согласно актуальному отчету Автотеки источником информации о пробеге транспортного средства являются диагностические карты, оформляемые станциями технического обслуживания при проведении технического осмотра автомобиля. Информация о диагностических картах расположена в открытом доступе в базе ЕАИСТО в сети Интернет (https://umax.ru/chek) и доступна неограниченному кругу лиц.

В подтверждение сведений о пробеге принадлежащего истцу автомобиля, о расчетах стоимости ремонта автомобиля и ремонтных воздействиях ответчиками в материалы дела представлены диагностические карты и калькуляции на ремонт автомобиля истца, содержащие информацию о пробеге автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что базы данных ответчиков на момент рассмотрения спора не содержат недостоверных данных о пробеге принадлежащего истцу автомобиля, о расчетах стоимости ремонта автомобиля и ремонтных воздействиях, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании сведений недостоверными, возложении обязанности удалить недостоверные сведения истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искровых требований ФИО2.. В... к ООО «АБД», ООО «АВИТО МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «АУДАТЭКС» о признании сведений недостоверными, возложении обязанности удалить недостоверные сведения, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Судья О.А. Тутунина