Дело № 1-131/2023

УИД: 70RS0010-01-2023-000657-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 Томской области 23 августа 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Дубинина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурмейстерс Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области путем использования систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 13 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории городского округа ФИО2, справа на проселочной дороге, на расстоянии в № км от моста по автодороге ФИО2 – Колтогорск (ныне на территории городского округа <адрес>, на расстоянии № метров от <адрес>, в юго-западную сторону, в месте имеющим координаты ( <данные изъяты>), действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ним и Г., с целью причинения смерти последнему, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти Г. и желая ее наступления, произвел один выстрел из неустановленного огнестрельного оружия, снаряжённого патронами калибра 5,6 мм, в Г., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде огнестрельного слепого пулевого ранения головы с разрушением вещества головного мозга (раны на волосистой части головы в правой лобной области (входное огнестрельное отверстие), кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, дырчатого перелома лобной кости справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на наружно-боковой поверхности правого полушария головного мозга объемом около 100 мл, разрушения вещества правого полушария головного мозга от лобной доли до затылочной доли по ходу раневого канала (направленного спереди назад, прямо и горизонтально), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, приведшие к смерти Г. на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела путем использования систем видео-конференц-связи.

На основании ст. 241.1 УПК РФ, учитывая мнение сторон, суд рассмотрел уголовное дело путем использования систем видео-конференц-связи.

Подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Адвокат Бурмейстерс Г.Г. поддержала своего подзащитного и указала на необходимость прекращения уголовного дела и преследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указав, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвиняется в убийстве Г., в период с 09:50 часов до 13:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Последний день срока давности данного преступления – ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого привлечение к уголовной ответственности недопустимо.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела и одновременно уголовного преследования в отношении него по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в качестве защитника ФИО1 в суде, с учетом нашедшей подтверждение в судебном заседании материальной несостоятельности ФИО1, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу

- спортивную куртку, спортивные брюки, кроссовки Г., бумажные конверты со смывами, шесть чехлов, изъятых с сидений автомобиля ВАЗ 2104, фрагмент из металла, являющийся частью стандартной пули от спортивно-охотничьего патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО2 СУ СК РФ по Томской области – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий В.Н. Мисерев