УИД: 23RS0058-01-2022-006960-13
К делу № 2а-2160/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джумагулыева Сердара к административному ответчику в лице Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в продлении срока действия многократной учебной визы,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Джумагулыев Сердар обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к административному ответчику в лице Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, оспаривая решение об отказе в продлении срока действия многократной учебной визы.
При этом, как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года он был зачислен на обучение в Сочинский институт федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский Университет дружбы народов, проживая с этого времени на территории Российской Федерации.
Как указывает административный истец, о каждый год обращался с заявлением о продлении учебной визы.
Однако ДД.ММ.ГГГГ года ему вручили Уведомление об отказе в продлении срока многократной учебной визы.
Административный истец, не согласившись с основаниями принятия данного Уведомления, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании административный истец, действуя лично и через своего представителя, просил суд об удовлетворении его искового заявления. При этом представитель административного истца, настаивая на признании указанного Уведомления незаконным, указала на нарушение сроков рассмотрения заявления административного истца.
Помимо изложенного, представитель административного истца, не оспаривая, что административный истец привлекался к административной ответственности, и в его отношении всякий раз было назначено наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, пояснила, что административный истец не нарушал Правил дорожного движения, данные Правила нарушало иное лицо, которому он доверял управлять его транспортным средством. Помимо изложенного, представитель административного истца указала, что все штрафы, назначенные истцу, он уплатил.
Представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с отказом в удовлетворении иска, представив возражения против иска в письменной форме (л.д. 30).
Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего искового заявления.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.
Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом ФИО1, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, представил суду доказательства в обоснование соблюдения сроков обращения. Оспариваемое им Уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.34), в суд с настоящим заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5), то есть с соблюдением установленного законом срока.
Пункт 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Однако оснований к удовлетворению искового заявления ФИО1, по существу не имеется.
Действительно, административный истец по делу является гражданином Республики Туркмения, то есть является иностранным гражданином.
Порядок въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства предусмотрен Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" с последующими изменениями.
При этом статья 26 данного ФЗ предусматривает, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:
4) неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 224-ФЗ)
Как следует из представленных доказательств, административный истец, в течение ДД.ММ.ГГГГ года административный истец 8 раз привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, то есть по ст.12.9 КОАП РФ, а в 2019 году он привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КОАП РФ, за мелкое хищение ( л.д. 38).
При этом, как установлено в судебном заседании, административным истцом не было обжаловано ни одно из постановлений о признании его виновным в совершении административного правонарушения.
В связи с изложенным, не могут служить основанием для удовлетворения настоящего искового заявления доводы представителя административного истца о том, что Джумагулыев Сердар фактически, не управляя транспортным средством, передавал управление своей автомашиной иному лицу, а также и то, что все назначенные в его отношении административные штрафы им уплачены.
Данные обстоятельства не являются и не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими выводы административного ответчика о том, что административный истец неоднократно, более трех раз привлекался в административной ответственности за последние три года.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о законности и обоснованности Решения административного ответчика об отказе административному истцу в продлении срока действия многократной учебной визы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 Сердару в удовлетворении искового заявления к административному ответчику в лице Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в продлении срока действия многократной учебной визы,
-отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2023 года.
Судья Дидик О.А.