Дело № 2-2030/2025
УИД 47RS0004-01-2024-006338-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 29 мая 2025 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой А.И.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГРК РФ просит взыскать с ФИО2 компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, проведенного в <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.
Истец в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме, просила взыскать денежные средства с ФИО2.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип презумпции вины причинителя вреда, поскольку названный пункт содержит правило, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания невиновности поведения возлагается на лицо, вред причинившее.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением истца ФИО6
Из материалов ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: г. <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №. нарушил требование п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована по ОСАГО <данные изъяты> №.
Постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО2 был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по с. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд, г.р.з. В378КХ147 на дату ДТП застрахована не была, то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида.
С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № истец обратилась в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта автомобиля истца на дату составляет <данные изъяты> руб..
Истец заключил с ответчиком ФИО2 соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны договорились о рассрочке выплат, но в определенные сроки ущерб не был возмещён виновником ДТП. Истцом была направления в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба как в письменной форме по почте, так и по каналам связи электронно ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком претензия оставлена без внимания.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, о том, что материалами дела подтверждается причинение ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, а также размер причиненного ущерба.
Ответчиком вина в произошедшем ДТП, а также представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Доказательств полного возмещения истцу ущерба ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Просительная часть исковых требований не содержит требований о взыскании денежных средств с ответчика ФИО3, в ходе рассмотрения дела истец просила взыскать все денежные средства только с ФИО2, исковые требования не уточняла.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абз. 2 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом указано, что был причинен моральный вред повреждением принадлежащего ему транспортного средства, невозможностью использовать его в течение длительного времени, отсутствием реакции ответчика на претензию, игнорирование сроков выплаты по добровольному соглашению о возмещении вреда, необходимостью вкладывать собственные средства на ремонт автомобиля, необходимость инициировать судебный процесс и участвовать в нем.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а также почтовые расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт № компенсацию материальной ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивировочная часть заочного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.