Решение по делу № 2-1402/2022 от 09.02.2023 - об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, вошедших в береговую полосу водного объекта, демонтаже ограждений.

УИД 37RS0005-01-2022-001363-57

Дело № 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9февраля2023года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре ФоминойА.Н.,

с участием заместителя прокурора МихайловаА.О.,

представителя ответчика И.Р.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново гражданское дело по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, вошедших в береговую полосу водного объекта, демонтаже ограждений,

установил:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ответчикам, в котором в окончательной редакции своих требований от 26января2023года просит суд истребовать из чужого незаконного владения Н.М.ВБ. земельный участок с кадастровым номером №, вошедший в границы береговой полосы <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих координатах: № истребовать из чужого незаконного владения Н.М.ВБ. часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы береговой полосы <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих координатах: №исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Н.М.ВБ. на часть земельного участка с кадастровым номером № вошедшую в границы береговой полосы р<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих координатах: №;установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Н.М.ВВ. по следующим координатам: № истребовать из чужого незаконного владения Н.Д.МБ. часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы береговой полосы <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих координатах: №исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Н.Д.МБ. на часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы береговой полосы <адрес>, площадью № кв. м., в следующих координатах: № установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Н.Д.МВ., по следующим координатам: № возложить на Н.М.ВБ. обязанность демонтировать ограждения, установленные на земельном участке с кадастровым номером №, вошедшие в береговую полосу <адрес>; возложить на Н.Д.МБ. обязанность демонтировать ограждения, установленные на земельном участке с кадастровым номером №, вошедшие в береговую полосу <адрес>. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, находятся в собственности ответчиков. Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению ООО «Первая координата» указанные земельные участки расположены в пределах береговой полосы реки Вергуза, которая составляет 20 метров, что нарушает запрет на передачу земельного участка в собственность. Кроме того, в береговой полосе реки Вергуза, являющейся территорией общего пользования, установлено ограждение (забор), координаты которых отражены в заключении ООО«Первая координата». Нахождение установленного ответчиками ограждения нарушает предусмотренное ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее также – ВК РФ) право неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и бесплатное пользование им для личных нужд, в связи с чем прокурор обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании заместитель Ивановского межрайонного природоохранного прокурора МихайловА.О. исковые требования поддержал в полном объеме. Участвуя ранее в судебных заседаниях по делу, заместитель прокурора указал, что 3марта2022года в Ивановскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращение гражданина, по которому была проведена проверка и установлен факт нахождения всего земельного участка с кадастровым номером №, а также частей земельных участков с кадастровыми номерами № вграницах береговой полосы родного объекта – реки Вергуза. В последующем по запросу природоохранной прокуратуры ООО «Первая координата» провела кадастровые работы в отношение указанных земельных участков, подтвердив исследуемое обстоятельство. Соответственно Ивановский межрайонный природоохранный прокурор в силу объективных причин не мог ранее проведенной проверки знать о факте вхождения указанных земельных участков в границы береговой полосы, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным (т. 3 л.д. 34-35).

Ответчики Н.М.ВГ., Н.Д.МГ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), доверили представление своих интересов представителю И.Р.АБ., действующему на основании надлежащим образом удостоверенных доверенностей.

Представитель ответчиков И.Р.АВ. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним, из которых следует, что истребуемые из чужого незаконного владения части земельных участков с кадастровыми номерами № относятся к государственным землям, собственность на которые не разграничена.Они как в целом, так и в части, не могут быть истребованы из владения ответчиков, поскольку они являются добросовестными приобретателями указанных объектов недвижимого имущества на основании возмездных сделок в отсутствие выбытия владения указанными земельными участками помимо воли органа местного самоуправления Ивановского муниципального района <адрес> как публичного образования, уполномоченного распоряжаться землями неразграниченной собственности. Ограждениями на земельных участках с кадастровыми номерами № является забор из профилированного металлического листа, установленного на металлические трубы, закрепленные на бетонном фундаменте шириной от 20 до 25 см. Указанное ограждение является объектом капитального строительства, в связи с чем истребование земельного участка без решения судьбы указанного объекта неправомерно. Гграницы ограждений не являются сплошными (замкнутыми), что не ограничивает доступ третьих лиц к береговой полосе реки Вергуза. Наличие свободного доступа на земельный участок для неопределенного круга лиц, в том числе, в связи с отсутствием сплошного ограждения, свидетельствует о сохранении публичным собственником фактического владения им. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав влечет отказ в удовлетворении иска. Объектом права собственности могут быть земельные участки, а не их части, а часть земельного участка не является самостоятельным объектом имущественных прав, следовательно, предъявление каких-либо требований в отношении части земельного участка является необоснованным; если земельные участки – части наложения и пересечения не сформированы в установленном законом порядке, данные земельные участки и наложения не обладают признаками индивидуально определенной вещи, в связи с чем их истребование невозможно. Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 2 л.д. 9-11, 163-164, т. 3 л.д. 112-114, 140-141).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, К.О.СА., З., Я.В.ВА. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Представитель Отдела водных ресурсов по Владимирской и Ивановской областям Верхне-Волжского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также сообщается, что в государственном водном реестре право пользования водным объектом – рекой Вергуза за ответчиками не зарегистрировано (т. 3 л.д. 7-9).

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д. 5), направил в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 192), а также сообщается о том, что выделение земельных участков в границах водного объекта – реки Вергуза повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право на использование акватории в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также сообщается о наличии правовых оснований для удовлетворения иска (т. 3 л.д. 59-60).

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором сообщается о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, а также содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 26-27).

Представитель Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в которых сообщается о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, способе его образования, а также содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 18-19, 22).

Представитель третьего лица Администрации Ивановского муниципального района в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д. 107).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17января1992года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 214 и ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющих статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16июня2004года №282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов», Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) признано федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

В силу п. 5.2, 5.5 и 5.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16июня2004года № 282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти; осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования; осуществляет порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6апреля2004года № 169 Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере водных ресурсов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации в области водных отношений по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях Ивановской области, переданы Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Н.М.ВВ. на основании договора купли-продажи земельного участка от 25февраля2020года, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 28февраля2020года. Он расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки. Его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отношении него в ЕГРН внесены сведения о специальном режиме использования в связи с нахождением в пределах водоохранной зоны реки Вергуза.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Н.Д.МВ. на основании договора купли-продажи земельного участка от 25января2021года, дополнительного соглашения к нему от 25января2021года. Он расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки. Его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отношении него в ЕГРН также внесены сведения о специальном режиме использования в связи с нахождением в пределах водоохранной зоны реки Вергуза.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Н.М.ВВ. на основании договора купли-продажи земельного участка от 25февраля2020года. Он расположен по адресу: <адрес>А, имеет площадь <данные изъяты>.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки. Его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отношении него в ЕГРН внесены сведения, связанные с особыми условиями использования земельного участка, исключающие загрязнение, засорение и истощение водного объекта на основании ст. 65 ВК РФ, дата регистрации – 20октября2020года.

Вышеперечисленные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером К.О.СБ. по заявлению Н.М.ВБ. (т. 1 л.д. 17-30, т. 2 л.д. 27).

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате последовательного раздела земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на государственный кадастровый учет 30ноября2007года в соответствии с описанием земельных участков, подготовленным ООО «Жемчужина» в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Он образован в счет земельных долей в земельном массиве ЗАО «Вергуза» в соответствии с положениями Федерального закона от 24июля2002года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Распоряжением Правительства Ивановской области № 430-ра от 26ноября2006года «О включении земельного участка в границу населенного пункта села Ново-ТалицыНовоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района и изменения вида разрешенного использования» изменен вид разрешенного использования с «для сельскохозяйственного назначения» на «для объектов жилой застройки».

Землеустроительное дело от 6ноября 2007года, подготовленное ООО «Жемчужина», являлось первичным документом, на основании которого сведения о местоположении спорной границы земельного участка с кадастровым номером № и последующих, образованных из него земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, были внесены в ЕГРН. Указанная граница не изменяла свое местоположение в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием новых земельных участков.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 25июня 2021года (т. 3 л.д. 116-121) и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 6декабря2021года (т. 3 л.д. 122-136), которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ состав земель в Российской Федерации определяется по целевому назначению, которые подразделяются на категории, в том числе самостоятельные категории составляют земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли водного фонда. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Основу водного законодательства в Российской Федерации составляет Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ, до 1 января 2007 года действовал Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года № 167-ФЗ, до 23ноября1995года порядок использования земель водного фонда определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, в том числе Водным кодексом РСФСР от 30 июня 1972 года.

В силу статей 3, 4 Водного кодекса РСФСР реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в статьях 3, 4 Основ водного законодательства СССР.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР и Основами водного законодательства СССР действовал Земельный кодекс РСФСР, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Обособленные водные объекты, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, в установленном порядке могут использоваться как водные объекты общего пользования только при условиях регистрации данного ограничения права собственности на обособленные водные объекты в едином государственном реестре и выплаты вознаграждения собственнику.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Согласно статьям 33, 35 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995года водные объекты могут находиться в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

В силу ст. 102 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Право распоряжения указанными землями, как землями неразграниченной государственной собственности, у администрации муниципального района отсутствовало.

Таким образом, водные объекты и их береговые полосы до формирования земельного участка с кадастровым номером № – единое землепользование, из которого в ноябре 2007года образован земельный участок с кадастровым номером 37:05:011148:6 за счет земельных долей в земельном массиве ЗАО «Вергуза», принадлежали на праве собственности государству, что также установлено вышеперечисленными судебными актами.

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Пунктом 8 статьи 6 ВК РФ установлено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В государственном водном реестре под кодом 090103010121990000000100 зарегистрирован водный объект - река Вергуза (Виргуза), принадлежащий к гидрографической единице, водохозяйственному участку Уводь от истока до устья, протяженностью – 22,92 км. (т. 2 л.д. 94).

20декабря2020года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о береговой линии (границы водного объекта) реки Вергуза (т. 2 л.д. 37-70). Береговая линия (граница водного объекта) применительно к земельному участку с кадастровым номером № обозначена характерными точками под номерами: 1.1.1306-1.1.1319.

Согласно заключению кадастрового инженера Я.В.ВБ. ООО «Первая координата» от 16мая2022года и уточнению к нему от 8августа2022года части земельных участков с кадастровыми номерами № расположены в границах береговой полосы реки Вергуза. По результатам сопоставления границ кадастровым инженером определены координаты поворотных точек границ частей вышеперечисленных земельных участков, входящих в береговую полосу реки Вергуза, а также координаты точек пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № с береговой полосой реки Вергуза, что отражено в схеме № 1. Площадь части земельного участка с кадастровым номером № входящей в береговую полосу, составила 2231кв.м., площадь части земельного участка с кадастровым номером №, входящей в береговую полосу, - 205кв.м., площадь части земельного участка с кадастровым номером № входящей в береговую полосу, - 390кв.м. Также кадастровым инженером с использованием геодезического оборудования с выходом на спорные земельные участки были определены координаты границ части ограждений, установленных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, вошедших в береговую полосу реки Вергуза, что отражено в схеме №. На местности установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с западной стороны в пределах береговой полосы реки Вергуза огорожен забором из профилированного металлического листа, установленного на металлические трубы, закрепленные на бетонном фундаменте шириной от 20 до 25 см. Земельный участок с кадастровым номером № с восточной стороны в пределах береговой полосы также огорожен забором из профилированного металлического листа, установленного на металлические трубы, закрепленные на бетонном фундаменте шириной от 20 до 25 см. Ограждений по границе, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и № кадастровым инженером не выявлено. Координаты точек границ части ограждений, вошедших в береговую полосу реки Вергуза приведены в заключении (т. 1 л.д. 33-79, т. 2 л.д. 112).

Суд полагает возможным принять указанное заключение за основу решения, поскольку оно составлено специалистом, имеющим высшее образование, квалификацию инженера по специальности «Землеустройство», а также квалификационный аттестат кадастрового инженера и стаж работы 15 лет.

Заключение кадастрового инженера ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Надлежащих доказательств, опровергающих факты, зафиксированные кадастровым инженером, в суд не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда от 25июня2021года признано отсутствующим право собственности Н.М.ВБ. на земельный участок с кадастровым номером №, в части наложения данного земельного участка на земли, занятые водным объектом - рекой Вергуза, площадью 520кв.м, в координатах поворотных точек, указанных в решении.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, а также части земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчикам, находятся в береговой полосе реки Вергуза, что нарушает запрет, установленный п. 5 ст. 27 ВК РФ.

В то же время, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что части вышеперечисленных земельных участков были приобретены ответчиками в результате возмездных сделок после приватизации исходного земельного участка, который в связи с нахождением в границах береговой полосы не мог передаваться в частную собственность.

В настоящее время на части земельных участках, находящихся в пределах береговой полосы, ответчиками возведены ограждения, что свидетельствует об утрате фактического владения ими со стороны Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Между тем, все перечисленные признаки судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлены.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В обоснование добросовестности приобретения вышеперечисленных земельных участков ответчики сослались на значительное обмеление реки Вергуза в момент приобретения исходного земельного участка с кадастровым номером № в результате спуска воды на Новоталицком водохранилище.

Между тем, надлежащих и достоверных доказательств указанных доводов ими в суд не представлено. Скриншоты из программного обеспечения GoogleEarthPro (т. 3 л.д. 101-104) указанный довод не подтверждают, поскольку изменение границы водного объекта из них не следует.

В сообщении Администрации Беляницкого сельского поселения от 25января2023года, подтвердившем лишь факт сброса воды на реке Вергуза через гидротехническое сооружение, период сброса не сообщается, но приводятся даты вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении – 28мая 2020года и составления протокола об административном правонарушении – 9июня 2020года, что значительно позже приобретения земельного участка с кадастровым номером № Н.М.ВД., и значительно раньше приобретения земельного участка с кадастровым номером № Н.Д.МД. (т. 3 л.д. 109).

Скриншот с сайта Администрации Ивановского муниципального района (т. 3 л.д. 70) со статьей в разделе «Новости» от 29августа2019 года о спуске воды на Новоталицком водохранилище лишь сообщает о планируемых работах на гидротехническом сооружении.

В то же время, ответчики, приобретая спорные земельные участки (сначала Н.М.ВГ., затем ФИО2), не могли не знать о нахождении в непосредственной близости от них водного объекта – реки Вергуза, а также должны были знать о законодательно установленном запрете приобретения в частную собственность береговой полосы, которая к тому же предназначается для общего пользования. Однако, они не проявили должной осмотрительности при заключении сделок, в связи с чем не могут быть признаны добросовестными приобретателями для целей ст. ст. 301-302 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ивановского межрайонного прокурора, предъявленных в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, об истребовании из чужого незаконного владения Н.В. земельного участка с кадастровым номером №, вошедшего в границы береговой полосы реки <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., в следующих координатах: № с исключением из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок, а также части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., вошедшей в границы береговой полосы реки <адрес>, в следующих координатах: №, а также из чужого незаконного владения Н.Д.МБ. части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., вошедшей в границы береговой полосы <адрес>, в следующих координатах: № с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках указанного земельного участка: №

Учитывая, что посредством указания координат поворотных точек спорных земельных участков судом определены их части, вошедшие в береговую полосу реки Вергуза, что позволило их индивидуализировать и идентифицировать, суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора об установлении границ земельных участков ответчиков после изъятия вышеперечисленных частей. Однако суд не может согласиться с координатами поворотных точек, указанными прокурором в своем исковом заявлении, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению частично.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, остающихся в их собственности, следует установить в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером К.О.СВ. (т. 1 л.д. 20, 22), а также в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера Я.В.ВБ. ООО «Первая координата» от ДД.ММ.ГГГГ: в отношении земельного участка с кадастровым номером № – по следующим координатам поворотных точек: №

Нахождение частей сооружения в виде забора на территории береговой полосы нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд, в связи с чем суд полагает обоснованными требования прокурора о возложении на ответчиков обязанности их демонтировать.

Из заключения кадастрового инженера Я.В.ВБ. ООО «Первая координата» от 16мая2022года следует, что ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 37:05:011148:427, вошедшее в береговую полосу реки Вергуза находится по следующим координатам характерных точек: №

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить указанный срок равным одному месяцу со дня вступления в законную силу решения суда. Вышеуказанный срок, с учетом размеров подлежащих демонтажу ограждений, суд находит разумным и реальным для исполнения решения суда в указанной части.

Доводы ответчиков о том, что забор не препятствует доступу к водному объекту суд полагает несостоятельными, поскольку собранными по делу доказательствам, в том числе фотографическому материалу, усматривается нахождение забора в пределах береговой полосы, что не может не нарушать права иных лиц на беспрепятственное пользование всей территорией береговой полосы водного объекта, которая, как и сам объект, является общедоступной, следовательно, каждый гражданин вправе беспрепятственно пребывать на любой ее части. При этом не имеет значения площадь указанного ограждения, его конфигурация, а также возможность подойти к водному объекту с иной стороны.

Утверждения ответчиков о невозможности удовлетворения требований о виндикации в связи с тем, что части истребуемых земельных участков не являются объектом прав и не поставлены на государственный кадастровый учет, следует отклонить, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и сделаны без учета имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, заключений ООО «Первая координата», в которых в достаточной степени идентифицированы и индивидуализированы спорные части земельных участков с кадастровыми номерами №

Доводы представителя ответчиков со ссылкой на судебные акты по другим делам являются несостоятельными, поскольку они были приняты при иных фактических обстоятельствах.

Утверждение ответчиков о том, что истребование земельного участка и частей земельных участков без решения судьбы расположенного на них забора является невозможным, суд также отклоняет, поскольку указанным решением судьба указанного сооружения судом определена – на ответчиков возложена обязанность по их демонтажу в части, входящей за границы истребованных частей земельных участков.

Ответчиками заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 25 октября 2016 года № 2309-О, от 28 февраля 2019 года № 339-О).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свободи законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям прокурора подлежит исчислению с момента, когда любое заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

О нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц прокурору стало известно в ходе проверки по жалобе Г., поступившей в прокуратуру 3марта2022года (т. 2 л.д. 165), в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям необходимо исчислять с указанного времени.

С иском в суд прокурор обратился 2июня2022года, в связи с чем, доводы ответчиков об истечении сроков исковой давности подлежат отклонению, поскольку прокурор обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования прокурора к ответчикам были удовлетворены, с каждого из них подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб., от уплаты которой прокурор при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ивановского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, вошедших в береговую полосу водного объекта, демонтаже ограждений удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, вошедший в границы береговой полосы реки <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., в следующих координатах: <адрес> исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 (ИНН № на указанный земельный участок.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 (ИНН №) часть земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках указанного земельного участка: №

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (ИНН №), по следующим координатам: №

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (ИНН №) часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы береговой полосы <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., в следующих координатах: № исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках указанного земельного участка: №

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (ИНН №), по следующим координатам: №

Возложить на ФИО1 (ИНН №) обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек: точка №

Возложить на ФИО2 (ИНН №) обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек: точка №

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) с каждого в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 16февраля2023года