УИД 16RS0049-01-2023-004986-07
2.129
Дело № 2-4219/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
24 октября 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Миронвой К.А.,
с участием прокурора Анваровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО10 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... ..., являлась свекровь истца ФИО2, которая умерла --.--.---- г.. В спорном жилом помещении зарегистрированы внуки нанимателя ФИО3, --.--.---- г. года рождения, ФИО4, --.--.---- г. года рождения, а также сын нанимателя ФИО5.
ФИО11 (ранее ФИО13) ФИО1 с ответчиком в зарегистрированном браке не состояла. В свидетельстве о рождении детей фамилия истца указана как ФИО14 по первому браку (данный брак прекращен). На сегодняшний день истец находится в зарегистрированном браке с ФИО6.
С 2019 года после смерти своей матери ответчик в данной квартире не проживает, личные вещи ответчика отсутствуют. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет, все коммунальные услуги оплачивает истец. Истец также заключил соглашение о реструктуризации задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ООО «УК «Уютный дом групп».
Местонахождение ответчика на сегодняшний день неизвестно. Ответчик лишен родительских прав в отношении совместных с истцом детей, что подтверждается решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г.. Ответчик с детьми не общается.
Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит не временный, а длительный и постоянный характер, при этом ответчик имел реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, однако свое право не реализовал, каких-либо последовательных и систематических действий, направленных на интерес в пользовании жилым помещением не совершил, бремя содержания имущества не несет.
Считает, что при таких обстоятельствах, регистрация ответчика в жилом помещении по месту жительства носит формальный характер.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ..., снять ответчика с регистрационного учета.
Определением суда --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ..., ИК МО ... ....
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.
Представитель отдела по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, судом извещен.
Представитель третьего лица ИК МО ... ... в судебное заседание не явился, судом извещен.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статьи 71).
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". В пункте 32 данного Постановления Пленума указано следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ... ... находится в муниципальной собственности ... ..., была выделена ФИО2 (матери ответчика) по ордеру №-- серии Н.С. от --.--.---- г. с составом семьи ФИО9 –мужем и ФИО5 -сыном.
--.--.---- г. ФИО2 – наниматель спорной квартиры умерла.
Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: ... ... зарегистрированы: на постоянной основе ФИО5 с --.--.---- г., несовершеннолетний ФИО3, --.--.---- г. года рождения (сын истца и ответчика), с --.--.---- г.; ФИО4, --.--.---- г. года рождения (сын истца и ответчика), с --.--.---- г..
Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. гола ФИО5 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, дети переданы матери ФИО11 (ранее ФИО13) ФИО1.
Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что ответчик являлся гражданским супругом истца, с которой фактические семейные отношения прекращены, ответчик после смерти матери с 2019 года добровольно выехал из спорной квартиры, в ней не проживает, не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик по своей инициативе избрал для себя иное постоянное место жительство, чем спорное жилое помещение, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является постоянным и добровольным, об этом свидетельствует длительность непроживания ответчика в спорной квартире (с 2019 года), отсутствие со стороны ответчика попыток вселиться или вернуться в спорную квартиру, отказ ответчика от несения расходов по содержанию спорной квартиры.
Следовательно, ответчик в связи с постоянным и добровольным выездом из спорной квартирой фактически в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит и утрате права пользования спорным жильем. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, постоянное место жительства ответчика не соответствует адресу его регистрации в спорной квартире.
При этом суд отмечает, что возникновение у ответчика при включении в ордер на жилое помещение самостоятельного права пользования им не исключает возможность признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие выезда на другое место жительства.
С учетом изложенного, суд считает требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о признании утратившим ответчиком право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО5 (паспорт серии №-- №--) утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 1 в ... ....
В остальной части иска- отказать.
Данное решение является основанием для ФИО5 (паспорт серии №-- №--) с регистрационного учета по адресу: ... ....
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.Р. Ягудина