Дело №2-240/2023

УИД 36RS0006-01-2022-007608-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица УМВД России по г.Воронежу,

в отсутствие третьего лица старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 903,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.03.2022 признано незаконным бездействие старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления об оплате труда адвоката ФИО3 по уголовному делу № в отношении ФИО1 и его направлении для оплаты в финансовый отдел УМВД России по г. Воронежу. Данное решение вступило в законную силу 12.05.2022.

Незаконными бездействиями следователя ФИО2 истцу был причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, беспокойстве. На протяжении длительного времени его психологическое благополучие было нарушено, истец находился в стрессовом состоянии.

Истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Указала, что ГУ МВД России по Воронежской области не является надлежащим ответчиком. Представила письменные возражения.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Воронежу по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо старший следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев административное дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно представленным письменным доказательствам в судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.03.2022 признано незаконным бездействие старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления об оплате труда адвоката ФИО3 по уголовному делу № в отношении ФИО1 и его направлении для оплаты в финансовый отдел УМВД России по г. Воронежу. В частности судом установлено, что адвокат АК Коминтерновского района г. Воронежа ФИО3 осуществлял защиту гражданина ФИО1 по уголовному делу №, находившемуся в производстве ст. следователя СЧ по РОПД СУ УМВД по г. Воронежу ФИО4, что подтверждается ордером от 09.07.2021 года № 11948. В период с лета 2021 года между ФИО3 и ФИО4 осуществлялась переписка посредством электронной почты и Whatsapp, темой переписки было нарушение сроков оплаты труда адвоката. 09.12.2022 адвокат ФИО3 направил в адрес ст. следователя ФИО4 по почте заявление об оплате труда адвоката исходя из пяти дней занятости в общей сумме 11610 рублей. Однако конверт возвратился за истечением сроков хранения. Таким образом, судом было установлено, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела ст. следователь ФИО4 вынесла постановление об оплате труда адвоката ФИО3 и направила его в финансовый отдел УМВД по г. Воронежу суду представлено не было.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность на основании закона не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации» осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, который уполномочен выступать в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации на основании закона (п.п. 1 п.3 ст. 158 БК РФ), является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, а именно Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что незаконными бездействиями следователя ФИО2 истцу был причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, беспокойстве. На протяжении длительного времени его психологическое благополучие было нарушено, истец находился в стрессовом состоянии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Проанализировав обстоятельства причинения морального вреда, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность нарушения, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 1 000 руб.Данная сумма компенсации, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения прав истца и сохранению баланса интересов сторон. Доказательств несения нравственных страданий в большем размере, истцом не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы за направление искового заявления в адрес суда и ответчиков в размере 903,76 рублей, что подтверждается квитанциями, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку направление копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле предусмотрено действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

Поскольку ГУ МВД России по Воронежской области в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к нему необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере903,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В иске к ГУ МД России по Воронежской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.