Дело №2-206/2025

УИД 48RS0018-01-2025-000050-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, указав, что 30.08.2021 на 71 км. автодороги «Липецк-Октябрьское-Усмань» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Рено-Сандеро», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и «ВАЗ-21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Приговором Усманского районного суда Липецкой области последний признан виновным в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомобилю «Рено-Сандеро», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, ФИО1 просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 20000 руб. и расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 13000 руб.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в возмещение вреда 1 109 330 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 20000 руб. и расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ч.ч.3,5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.08.2021 на 71 км. автодороги «Липецк-Октябрьское-Усмань» водитель автомобиля «ВАЗ-21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем «Рено-Сандеро», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Усманского районного суда Липецкой области от 12.04.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль «Рено-Сандеро», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Автомобиль «ВАЗ-21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.08.2021. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается решением Задонского районного суда Липецкой области от 25.04.2024 по гражданскому делу №2-А119/2024 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «Центр технической экспертизы» от 08.08.2023 №164-23, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено-Сандеро», государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 1 109 330 руб., рыночная доаварийная стоимость автомобиля на дату ДТП – 559700 руб., по состоянию на дату проведения исследования – 934031 руб., стоимость годных остатков автомобиля на 30.08.2021 – 143752 руб., на дату исследования – 194915 руб.

Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, поэтому принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно выше его рыночной доаварийной стоимости, то восстановительный ремонт автомобиля «Рено-Сандеро», государственный регистрационный знак №, является экономически нецелесообразным.

Учитывая, что вред имуществу потерпевшего был причинен ответчиком при управлении транспортным средством «ВАЗ-21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, при этом на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП и собственника транспортного средства застрахована не была, а потому на ФИО3 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает действительную стоимость транспортного средства, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, размер ущерба, причиненного истцу из расчета стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства составляет 739 116,00 руб. (934031 руб. - 194915 руб.).

При этом судом определен ущерб в целях взыскания его с причинителя вреда не на дату ДТП, а на дату проведения экспертного исследования, что соответствует принципу полного возмещения имущественного вреда (материального ущерба), предусмотренному статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма ущерба наиболее реально и объективно отражают убытки (ущерб) истца, притом, что с момента ДТП прошел значительный период времени, и автомобиль истца не восстановлен.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 20 000 руб.,

Учитывая, что имущественное требование истца удовлетворено частично (на 66,63%), суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 13326 руб. (20000 х 66,63%).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 28.11.2024, иных документов (расписка в получении денежных средств, приходный кассовый ордер и др.) в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представителя представлено не было.

В связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату юридических услуг представителя, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишен возможности в течение предусмотренного законом срока обратиться с заявлением о взыскании указанных расходов, представив подтверждающие документы.

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 19782 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в возмещение имущественного вреда 739 116 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 13326 руб., а всего 752 442 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении имущественного вреда в сумме 370 214 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 6674 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 19 782 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

В окончательной форме решение изготовлено 23.04.2025

Судья: М.В. Пирогова