Решение по делу № 2-1147/2023 от 29.05.2023

дело №2- 1147/23г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 29 мая 2023 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УО №6» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и встречному иску ФИО1 ФИО10 к ООО «УО-6» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО №6 » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 13 290 руб., пени к ней в размере 2 984 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 530 руб. и расходы на представителя 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником указанной квартиры, следовательно, плательщиком услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик оплату за указанные услуги своевременно не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, а также пеня за просрочку внесения платежей. За принудительным взысканием задолженности истец был вынужден обратиться в суд, что повлекло расходы на оплату госпошлины при подаче иска. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

ФИО1 обратился встречным иском ООО «УО-6» о признании протокола и договора управления многоквартирным домом, недействительными.

В судебное заседание представитель ООО «УО-6», ФИО3 исковые требования поддержал, просил в удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО1 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что договор управления жилым домом не подписан собственниками помещений, обладающем необходимым количеством голосов от общего количества собственников помещений в много квартирном доме. Таким образом договор считается не заключенным и просил удовлетворить встречный иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Указанный жилой многоквартирный дом обслуживается ООО «УО-6», что подтверждается, договором управления жилым многоквартирным домом № 30-в по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно сверке расчетов абонента ФИО1 по адресу: <адрес>-В, <адрес> № лицевого счете № выписке по лицевому счету задолженность за техническое обслуживание общего имущества за период с 01.12.2017 по 01.12.2020 составляет 13 290 руб., пеня в размере 2 984 руб.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу частей 3, 9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме, подписавших договор управления, от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Кроме того собственниками дома данный договор не подписан. Согласно преамбулы договора в качестве сторон договора указан директор ООО "УО-6" ФИО5 и собственники жилых помещений. Однако никаких иных подписей кроме подписи ФИО5 договор не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд находит встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а основные требования подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая организация - 6» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 13 290 руб., пени в размере 2 984 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 530 руб. и расходы на представителя 3 000 руб. - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ООО «УО-6» о признании протокола и договора управления многоквартирным домом, недействительными удовлетворить.

Признать недействительным протокол № 28 от 20.08.2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> "в".

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом № 28 от 22.08.2018 года по адресу: <адрес> "в".

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>