.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 28 апреля 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Шведовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2025 по исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО "ЦДУ" обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 64203,77 руб., почтовые расходы 232,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> ООО МФК "Саммит" и ФИО1, заключили Договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 68 000 руб., сроком на 364 календарных в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа <Дата>.

ООО МФО "Саммит" выполнило свои обязательства по договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик допустила нарушение обязательств по возврату займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

<Дата> между ООО МФК Саммит" и АО ПКО «ЦДУ», заключён Договор уступки прав требования (цессии) ЦДУ-19/07/24, на основании которого права требования по Договору займа <№> от <Дата>, перешли к АО ПРО «ЦДУ». До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца АО ПКО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица- ООО МФК «Саммит» не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа <№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 68 000 рублей, на срок до <Дата>, с условием уплаты за пользование займом процентов, предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий договора.

Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МФК «Саммит» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ФИО1 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.07.2024 года ООО МФК «Саммит» уступило АО ПКО «ЦДУ» права требования по договору займа <№> от <Дата> заключенному с должником ФИО1

Согласно реестру должников (приложение № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) <№> от 19.07.2024 г., по состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности ответчика по договору составляла 64203,77 руб.,

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области был выдан судебный приказ <№>.

Определением от 21.01.2025 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с возражением ответчика.

В Новокуйбышевский городской суд с исковыми требованиями по настоящему договору займа АО ПКО «ЦДУ» обратилось 18.02.2025 г.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате ФИО1 по договору займа <№> от <Дата>, составляет 64 203,77 руб., из которых: 43229,51 руб. – сумма основного долга, 20 974,26 руб. – задолженность по процентам, штрафы/пени – 0 руб.

Сумма задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ФИО1 не представлены.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного внесения платежа по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные почтовые расходы в размере 232,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО "ЦДУ" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 64 203,77 руб., из которых: 43229,51 руб. – сумма основного долга, 20 974,26 руб. – задолженность по процентам, штрафы/пени – 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.