Дело № 2-579/25

УИД № 42RS0042-01-2025-000336-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 12 мая 2025 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 345 676 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 141,90 руб.

Требования мотивированы тем, что ..... по адресу: ....., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа Спортаж, г/н ....., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ». Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющая автомобилем Хенде, г/н ....., нарушившая п. 13.9 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. На основании заявления о страховом случае, была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 370 676 руб. К АО «СОГАЗ» в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба с виновника ДТП - водителя ФИО1 Поскольку в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства Киа Спортаж, г/н ....., с ФИО1 подлежит взысканию 345 676 руб. за вычетом величины стоимости годных остатков и лимита ответственности страховой компании по ОСАГО.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При этом в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Судом установлено, что ..... в 18-35час. по адресу: ....., ул...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Киа Стортаж, г/н ....., под управлением собственника ТС П. (застрахованного на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по программе «Автокаско пополам» полис №.....) и автомобиля Хендэ Солярис, г/н ....., под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.13.9 ПДД РФ (л.д.32), в результате чего транспортное средство Киа Спортаж, г/н ..... получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.32 оборот).

Согласно акта осмотра автомобиля (л.д. 34 оборот-35) и страхового акта от ....., размер страховой выплаты составил 2 370 676 руб. (л.д.25 оборот).

В соответствии с соглашением от ..... (л.д. 36-37) АО «СОГАЗ» выплатило собственнику автомобиля Киа Стортаж, г/н ..... – П. страховое возмещение в размере 2 370 676руб. (л.д. 25), а страхователь передал права на поврежденное транспортное средство страховщику.

Согласно заключения специалиста от ..... стоимость годных остатков транспортного средства Киа Стортаж, г/н ..... составила 1 625 000руб. (л.д.43 оборот).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что у страховщика АО «СОГАЗ» возникло право требования возмещения убытков с виновника ДТП –ФИО1 в размере 345 676 руб., исходя из следующего расчета: 2 370 676руб. (фактический ущерб)- 1 625 000руб. (стоимость годных остатков) – 400 000руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 345 676руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» была уплачена государственная пошлина в размере 11 141,90руб. (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования АО «СОГАЗ» были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 141,90руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... .....) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН .....) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 345 676 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 141 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина