ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 11 марта 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившейся **/**/****, гражданки РФ, проживающей по адресу: ...., имеющей несовершеннолетнюю дочь **/**/**** года рождения, со слов работающей супервайзером в ~~~

установил:

**/**/**** ФИО1, находясь в транспортном средстве «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков в районе ...., оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции Д. в связи с выполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказалась предъявить по требованию сотрудника полиции документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, отказалась выйти из автомобиля, препятствуя исполнению сотрудниками ГИБДД служебных обязанностей.

По данному факту **/**/**** инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» К. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, который вместе с другими материалами дела направлен на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, пояснив, что заблуждалась, прочитав в интернете информацию о том, что сотрудники ГИБДД должны предоставлять не только служебное удостоверение, но и доверенность. Кроме того, она растерялась, так как до того как подойти к ее автомобилю она слышала, как один из сотрудников ГИБДД говорил другому: «СССР». Она не поняла, что значит, но в полной мере осознавала, что требование представить документы предъявляли ей сотрудники ГИБДД, так как они были в форменном обмундировании и на служебном транспортном средстве. В общественном движении «Граждане СССР», признанном решением Самарского областного суда от **/**/**** экстремистским, не состояла и не состоит. О содеянном сожалеет.

Судья, огласив протокол об административном правонарушении, выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных на полициюе обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным **/**/**** инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» К. в присутствии ФИО1, которой разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (файл _1119 время записи с 09 минуты). Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

- рапортом инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» К., согласно которому **/**/**** работал в составе экипажа ~~~ совместно с инспектором Д. В **/**/**** было остановлено транспортное средство «Тойота Королла», без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, личность которой была установлена в дальнейшем в отделении полиции. ФИО1, находясь в транспортном средстве, не выполнила законные требования сотрудника полиции Д., отказалась выйти из машины, предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение, попыталась закрыться в автомобиле. На неоднократные требования не реагировала, отказывалась открыть окна и двери автомобиля (л.д. 11);

-рапортом инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Д., который аналогичен рапорту инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» К. (л.д. 12);

-постовой ведомостью, из которой следует, что инспектора ДПС К., Д. в составе экипажа «~~~» в ходе рейда **/**/**** осуществляли массовую проверку водителей на наличие права управления транспортным средством на .... с **/**/**** (л.д. 16-20);

- должностными регламентами инспекторов ДПС К., Д., в соответствии с которым они вправе, в числе прочего требовать от граждан прекращать противоправные действия, составлять протоколы об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность, иные документы на совершение определенных действий, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.п. (л.д. 21-33, 34-44);

-видеозаписью, из которой следует, что на неоднократные требования сотрудников ДПС, ФИО1 отказалась предъявить по требованию сотрудника полиции документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ, требуя от сотрудников полиции представить ей доверенность, отказалась выйти из автомобиля (файл_1059,_1112, _1119);

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 впоследствии привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении нее составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от управления транспортным средством отстранена (л.д. 2-8);

Оценивая доводы ФИО1 в части требования к сотруднику полиции представить доверенность, необходимо отметить следующее.

Ст. 5 ч. 4 п. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ регламентирует, что при обращении к гражданину сотрудник полиции называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения.

Как следует из видеозаписи (файл _1059 время записи 03-39, файл _1119 время записи 06-55) сотрудник ГИБДД Д., предъявил ФИО1 служебное удостоверение, сообщил, что у транспортного средства под управлением ФИО1 отсутствуют государственные регистрационные знаки в связи с чем, потребовал предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства для проверки, пояснив, что в случае, если документы в порядке, она продолжит движение, однако ФИО1 от выполнения законных требований сотрудника ГИБДД отказалась, требуя представить ей доверенность.

Тот факт, что ФИО1, находясь в транспортном средстве, обозревает водительское удостоверение, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя механического транспортного средства по требованию сотрудников полиции именно передавать им для проверки: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Доводы ФИО1, отраженные на видеозаписи о том, что сотрудник ГИБДД не передавал ей удостоверение, в связи с чем, она также передавать документы не обязана, не обоснованы, поскольку ФЗ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ обязывает сотрудника полиции предъявить удостоверение, тогда как п. 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителя именно передавать сотруднику полиции для проверки документы.

Таким образом, судья, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Кроме того, судья полагает необходимым отметить, что в материалах дела имеется заявление от адвоката Л.Л.П. с просьбой избрать ФИО1 обязательство о явке.

Вместе с тем, в судебном заседании при разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях последняя не изъявила желания воспользоваться услугами защитника, при этом в материалах дела какие –либо документы (ордер, доверенность, иные контактные данные) на имя Л.Л.П. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что право на защиту ФИО1 нарушено не было.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее отношения к содеянному, характера противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Обстоятельств исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ не установлено.

Судья полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет являться справедливыми, с учетом обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае, не имеется, поскольку сам характер совершенного правонарушения нельзя отнести к малозначительным, а виновные в их совершении лица не могут быть освобождены от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязано соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такое лицо отбывает обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для него объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.

Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы.

Время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы. На основании письменного заявления лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов.

На администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Об исполнении постановления об обязательных работах в отношении ФИО1 сообщить судье Иркутского районного суда Шеркунковой С.А.

Постановление может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья