УИД 77RS0002-02-2022-012578-53

Дело № 2-879/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 января 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ОВТ Санмар» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОВТ Санмар», ООО «Парадигма» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным иском к ООО «ОВТ САНМАР», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 заключил с ООО “Парадигма” договор реализации туристского продукта, предметом которого являлся тур в Тунис на период с 02 сентября 2020 г. по 13 сентября 2020 г. Туроператором является ООО «ОВТ САНМАР». В установленные договором сроки совершение поездки не представлялось возможным в связи с пандемией. Требования истца о возврате денежных средств ни туроператор, ни турагент не удовлетворили.

В этой связи истец первоначально просил суд расторгнуть договор от 17 января 2020 г., заключенный между истцом и ООО «Парадигма»; взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» оплаченные за туристский продукт денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО “Парадигма”.

Заявленные требования истец уточнил, просил суд расторгнуть договор от 17 января 2020 г., заключенный между истцом и ООО «Парадигма»; взыскать с ООО «Парадигма» оплаченные за туристский продукт денежные средства в размере сумма; взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «Парадигма» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель ответчика ООО “Парадигма” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика ООО «ОВТ САНМАР», исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17 января 2020 г. между ООО “Парадигма” и ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта.

В туристский продукт входили услуги по перевозке и размещению троих туристов в Тунисе в период с 02 сентября 2020 г. по 13 сентября 2020 г.

Туроператором в отношении данного туристского продукта являлось ООО «ОВТ САНМАР».

ФИО1 произвел оплату по договору в размере сумма

ООО “Парадигма” в счет оплаты тура произвело платеж в размере сумма в пользу ООО «ОВТ САНМАР».

Тур не состоялся в связи с временным прекращением авиационного сообщения для предупреждения завоза и распространения коронавируса COVID-19.

Вина туроператора и турагента в рассматриваемом случае отсутствует.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 1, 6 и 7 Положения.

В соответствии с п. 6 Положения, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается в том числе наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2022 г. № 577 в указанное Положение внесен п. 2(1) , согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г. При расторжении договора по требованию заказчика в указанном случае, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

ФИО1 направил в адрес ООО “Парадигма” и ООО «ОВТ САНМАР» заявление о возврате денежных средств.

ООО «ОВТ САНМАР» произвело возврат денежных средств в размере сумма на счет истца платежным поручением от 16 июня 2022 г., а также 17 июня 2022 г. выплатило проценты.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств исполнены туроператором в полном объеме.

Поскольку в рассматриваемом случае права потребителя туроператором нарушены не были, оснований для взыскания с ООО «ОВТ САНМАР» компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

ООО “Парадигма” возврат денежных средств не произвело.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, с ООО «Парадигма» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ООО «Парадигма», в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф, подлежащий взысканию с ООО «Парадигма» в пользу потребителя составляет сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Парадигма» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ООО «Парадигма» в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Парадигма» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 17 января 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Парадигма».

Взыскать с ООО «Парадигма» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ООО «Парадигма» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОВТ Санмар» отказать.

Взыскать с ООО «Парадигма» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья:И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2023 года