Решение по делу № 2-10779/2022 от 16.02.2023

Дело № 2-1787/2023

УИД 66RS0001-01-2022-011365-93

Мотивированное заочное решение составлено 16 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.07.2018 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> тракт, в близи 2 километра, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортных средств «Хонда СВ 400 Super Four», г/н №, под управлением и принадлежащее ФИО2 и «Форд Мондео», г/н №, под управлением и принадлежащее ФИО1 В результате ДТП водителю транспортного средства «Хонда СВ 400 Super Four», г/н № ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру этого же транспортного средства ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, кроме этого, транспортное средство «Хонда СВ 400 Super Four», г/н № получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Форд Мондео», г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Форд Мондео», г/н №, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (в дальнейшем переименовано на ПАО «АСКО»).

На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» №Я от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда СВ 400 Super Four», г/н №, с учетом износа, составила 21 862, 70 руб.

Кроме этого, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Во исполнение своих обязательств истец произвел возмещение ущерба в сумме 21 862, 70 руб. (стоимость восстановления транспортного средства), 80 250 руб. (стоимость возмещения расходов на лечение).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении № ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ,а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

Согласно п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 102 112, 70 руб., проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения, почтовые расходы в сумме 311 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 242 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по почте, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, дорожный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.07.2018 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> тракт, в близи 2 километра, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортных средств «Хонда СВ 400 Super Four», г/н №, под управлением и принадлежащее ФИО2 и «Форд Мондео», г/н №, под управлением и принадлежащее ФИО1 В результате ДТП водителю транспортного средства «Хонда СВ 400 Super Four», г/н № ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру этого же транспортного средства ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, кроме этого, транспортное средство «Хонда СВ 400 Super Four», г/н № получило механические повреждения.

Согласно постановлениям по делу об административных правонарушениях от 23.07.2018 и от 16.01.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» №Я от ДД.ММ.ГГГГ размер повреждений транспортного средства «Хонда СВ 400 Super Four», г/н №, с учетом износа, составила 21 862, 70 руб.

Во исполнение своих обязательств истец ПАО «АСКО» произвел в счет возмещение ущерба произвел выплату потерпевшему в сумме 21 862, 70 руб. (стоимость восстановления транспортного средства), 80 250 руб. (стоимость возмещения расходов на лечение), что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеназванные положения Закона и установленные судом обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 102 112, 70 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 3 242 руб., а также почтовые расходы в размере 311 руб.

Кроме того, истец просит, взыскать с ответчика проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Иных требований, равно как и требований по иным основания на рассмотрение суда не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ г.р.) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) возмещение ущерба в сумме в сумме 102 112, 70 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства на сумму 102 112, 70 руб., почтовые расходы в сумме 311 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 242 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова