Решение по делу № 2-170/2024 от 18.02.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> № февраля № года

дело № №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении записи из ЕГРН. Требования мотивируют тем, что согласно выписке из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№ принадлежат на праве собственности ФИО1 В соответствии с заключением ФИО9 о пересечении вышеуказанных земельных участков с землями лесного фонда, выявлено, что при сопоставлении границ с рабочими планово - картографическими материалами лесоустройства, границы спорных участков имеют пересечения с земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№. Право собственности на земельный участок категории «земли лесного фонда» с кадастровым (или условным) номером №:№:№:№, общей площадью № кв.м, зарегистрировано за Российской Федерацией и по настоящее время никем не оспорено. Факт наложения границ оспариваемых земельных участков на земли лесного фонда подтверждается заключением ФИО10, где имеет место быть пересечение спорного земельного участка с лесным фондом. Принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации, отчуждение которых в частную собственность в соответствии с законодательством не допускается, подтверждением воли собственника спорного земельного участка лесного фонда на его передачу в частную собственность могло бы служить доказательство перевода спорного земельного участка в категорию земель, позволяющих их отчуждение в частную собственность. Сведениями о переводе спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию земель, ФИО11 не обладает. Согласно космоснимкам, представленным на публичной кадастровой карге, которая является официальным электронным ресурсом службы Росреестра (https://№.rosreestr.ru), части пересечения спорных земельных участков представляют собой лесной массив с высокой плотностью лесонасаждений. Таким образом, фактически часть спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчику покрыта лесной растительностью, находится на землях лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№ налагающийся на земли лесного фонда в координатах и исключить из ЕГРН сведения об указанных земельных участках в указанной части.

Определением Тюменского районного суда <адрес> от № к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФИО12.

Определением Тюменского районного суда <адрес> от № к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО14.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явился, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть без участия представителя истца, требования удовлетворить в полном объеме, а также просили принять во внимание возражение на экспертизу, указали, что отсутствие на землях ответчика лесной растительности не свидетельствует об отсутствии наложения на земли лесного фонда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований иска отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.№), дополнительно суду пояснил, что выводы судебной экспертизы лишь подтверждают позицию ответчика, наложение границ происходит из – за наличия погрешности при установлении границ лесничеств, по факту никакой лесной растительности на землях ФИО1 нет и не было, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представители третьих лиц ФИО15, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Представитель третьего лица ФИО16 направили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просили решение принять на усмотрение суда.

Эксперт ФИО4 допрошенный в судебном заседании выводы экспертного заключения поддержал, дополнительно суду пояснил, что наложение границ, которое присутствует в данном случае в ЕГРН вызвано большими техническими погрешностями при постановке на кадастровый учет лесного фонда, так как сведения в ЕГРН внесены по старой системе координат, однако ФИО17 не приводят свои координаты в соответствии с фактическим землепользованием (лесным фондом) и новой системой координат.

Заслушав представителя ответчика, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО18 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки:

- с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Факт принадлежности ответчику вышеуказанных земельных участков подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с заключением Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о пересечении вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ФИО1, с землями лесного фонда, выявлено, что при сопоставлении границ с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, границы земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, имеют следующие пересечения:

- земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ пересекается с землями лесного фонда <адрес> площадь пересечения составляет № кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ пересекается с землями лесного фонда <адрес>, площадь пересечения составляет № кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ пересекается с землями лесного фонда <адрес> площадь пересечения составляет № кв.м.

Как установлено судом, <адрес> входят в состав земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ общей площадью № кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации, отнесен к категории земель: земли лесного фонда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №.

Определением суда от №, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта № № от №, подготовленным <данные изъяты> установлены следующие обстоятельства.

Наложение (пересечение) границ земельного участка №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, сведения о которых внесены в ЕГРН со сведениями, внесенными в Государственный лесной реестр, имеется. Площадь земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, образованного от пересечения границ, составляет № кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, образованного от пересечения границ, составляет № кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, образованного от пересечения границ, составляет № кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ расположен на землях сельскохозяйственного назначения, градостроительные регламенты для земель сельскохозяйственного назначения Правилами землепользования и застройки, не установлены. В границах участка расположена охранная зона пунктов ГГС, площадью № кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами №:№:№:№ и №:№:№:№, расположены в <адрес>

В границах земельного участка №:№:№:№ расположены опора №№ и опора №№ ВЛ №, <данные изъяты>). В границах земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№ и №:№:№:№, расположен объект капитального строительства: сооружение, кадастровый номер №, протяженность № м, наименование: наружные сети водоснабжения (водовод), адрес: <адрес>, <адрес>

На земельных участках с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, лесная растительность не произрастает.

Фактическая площадь пересечения границ лесной растительности (границы леса), координаты которых определены методом спутниковых геодезических измерений, с границами земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№ являющихся смежными по отношению к лесным участкам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с учетом допустимой погрешности при определении координат точек картометрическим методом в системе координат МСК ТО зона №, отсутствуют.

Экспертом определены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, с учетом предельно допустимой погрешности при определении координат земельных участков, являющихся смежными по отношению к земельным участкам лесного фонда.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, закрепленные на местности объектами искусственного и естественного происхождения (фактические границы) соответствуют сведениям, о границах указанных земельных участков, внесенных в сведения ЕГРН с учетом нормативно допустимой погрешности при определении координат характерных точек.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно ст.3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.27 ЗК РФ, земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (п.3 ст.4.2 ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст.4.4 ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта предоставляются планы лесных участков.

Частью 2 ст.8 ЗК РФ предусмотрено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах исполнительных органов субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска, ввиду следующего.

На территории <адрес> действуют Правила землепользования и застройки утвержденные Распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 18.05.2022 № 058-р.

В соответствии с <данные изъяты> – установлена территория «Сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения»; к земельным участкам №:№:№:№ и №:№:№:№ – установлена территориальная зона «Многофункциональная зона коммерческого назначения (О2).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172 – ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», по общему правилу, закрепляет приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН над сведениями Государственного лесного реестра (ГЛР).

В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к другой категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям указанных норм, ни истцом, ни иными контрольными и надзорными органами не были проведены обязательные мероприятия, которые бы подтверждали обоснованность приоритета сведений ГЛР над сведениями ЕГРН. Позиция истца основана на констатации имеющихся противоречий и координатах пресечений.

Ни в совокупности, ни по отдельности факты, необходимые в соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172 –ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для приоритета сведений ГЛР над сведениями ЕГРН, применительно к земельным участкам ответчика не установлены.

Права ответчика на спорные земельные участки возникло до 01.01.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в противоречие с установленными ч. 6 ст. 4.6. Федерального закона от 04.02.2006 № 201 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» требованиями сведения ГЛР не были своевременно приведены в соответствие со сведениями ЕГРН, имеющими приоритет в рассматриваемом деле.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО19 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении записи из ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено №.

Судья ФИО20