ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2022 года <...>
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Ким В.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1940/2022 по иску ФИО1 ФИО6 к администрации города Тулы о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы с требованиями о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 189,7 кв.м, расположенного по адресу: Тула, , на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, как собственник нежилого помещения, провела, с привлечением специалистов в области строительно-монтажных работ, перепланировку. Однако, при проведении перепланировки, разрешение на проведение такой перепланировки не было получено ФИО1
В соответствии с техническим заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении перепланировки требования предъявляемых СНиП не нарушены, Выполненные работы соответствуют техническим, экологическим, санитарным, эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. При проведении работ несущие конструкции не затронуты, не нарушены, не повреждены. Нежилое помещение пригодно для эксплуатации. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы жизни и здоровью.
Согласно техническому плану, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения, в соответствии с проведенной перепланировкой, составляет 194,3 кв.м. Изменение площади обусловлено особенностям проведения измерений и подсчетов, а также характеру проведенной перепланировки.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
При этом, как установлено ч. 4 cm. 29 ЖК РФ, решением суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как видно из предоставленных материалов, общедомовое имущество стороной Заявителя не затрагивалось, а изменения коснулись исключительно внутренней конфигурации перепланированного помещения.
Представленным истцом в материалы дела заключением эксперта не установлено, что произведенными в спорном нежилом помещении работами затронуто общее имущество многоквартирного дома, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме в котором расположенное помещение принадлежащее истцу, а следовательно о необходимости получения согласия собственников МКД на переустройство и (или) перепланировку спорного нежилого помещения, поскольку в данном случае работы произведены без присоединения части общего имущества.
Поскольку иного способа узаконения перепланированного помещения не имеется, сторона истца просила ответчика рассмотреть возможность согласовать проведенную перепланировку нежилого помещения с К/Н №, площадью 189,7 кв.м, расположенного по адресу: Тула, и разрешить вопрос о предоставлении разрешения(согласования) проведенной перепланировки. Однако в соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Тулы не располагает соответствующими полномочиями. В связи с этим иного способа, кроме обращения в суд с требованиями о разрешении данного вопроса, у стороны Истца не имелось.
На основании изложенного ФИО1 просит суд сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 194,3 кв.м, расположенное по адресу: , в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым и возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав показания специалиста, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
По смыслу ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требуется согласование с органом местного самоуправления, а также письменное согласие всех нанимателей/собственников жилого помещения.
Частями 1, 2, 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
По смыслу приведенных выше норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 189,7 кв.м, расположенного по адресу: Тула, , на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее данное нежилое помещение, располагающееся на первом этаже многоэтажного жилого дома, принадлежало на праве собственности Открытому акционерному обществу небанковская кредитная организация «Тульский Расчетный Центр», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прва от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, нежилое помещение расположено в здании с К№, площадь помещения равна 194,3 кв.м, определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393.
Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния нежилого помещения, расположенного по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
Перепланировка нежилого помещения заключается в: демонтаже ненесущих (самонесущих) перегородок с дверными проемами; монтаже ненесущих (самонесущих) перегородок с дверными проемами, с образованием новой конфигурации кабинетов, коридоров, сан.узлов, вспомогательных помещений.
Переустройство нежилого помещения заключается в: демонтаже сантехнического оборудования раковины и унитаза в двух сан.узлах №; устройстве сантехнического оборудования раковины и унитаза в двух сан.узлах №№
В результате выполненной перепланировки и переустройства произошло изменение площадей нежилого помещения. Площадь помещения изменилась и составила 194,3 кв.м.
Перепланировка и переустройство объекта носят внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества дома не затронуты.
При проведении перепланировки и переустройства несущие конструкции здания нарушены не были, затронуты не были, повреждены не были. Выполненные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания.
Сантехническое оборудование в помещении подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено.
Электрооборудование подключено к существующей системе электроснабжения. Вентиляция помещения имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна.
Замена существующего отопительного оборудования не производилась. Отопительное оборудование в помещении подключено к общедомовой системе отопления; все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено.
Технико-экономические показатели по объекту изменились в результате выполненной перепланировки и переустройства. До перепланировки и переустройства площадь нежилого помещения составляла 189,7 кв.м, после перепланировки и переустройства – 194,3 кв.м.
В заключении эксперта указано, что данная перепланировка и переустройство соответствует требованиям СП.55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан, и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Изменение размера общего имущества в результате проведенной перепланировки и переустройства не выявлено.
Согласно выводам эксперта у произведенных перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: , нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы перепланировки и переустройства нежилого помещения, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. При проведении перепланировки и переустройства несущие конструкции здания нарушены не были, затронуты не были, повреждены не были. Выполненные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания. Нежилое помещение, расположенное по адресу: , с учетом перепланировки и переустройства пригодно для эксплуатации. Указанные перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Выводы, изложенные в представленном стороной истца заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния нежилого помещения после его перепланировки и переустройства проведено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на проведение указанных работ, научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда, отнеся его к числу достоверных доказательств по делу.
Вышеуказанные выводы также подтверждаются показаниями допрошенного в качестве специалиста ФИО4, проводившего данное исследование нежилого помещения, который пояснил суду, что обследование проводилось им с выходом на место по вышеуказанному адресу. При обследовании установлено, что входная группа и фасады здания изменению не подвергались. План помещения после перепланировки был взят из технического плана, подготовленного заказчиком, который предоставили при заключении договора о проведении инструментально-визуального обследования. Нежилое помещение оборудовано двумя входами. Один вход располагается и располагался раньше на фасадной части и имеет выход на улицу. Второй располагался и располагается во дворе. Здание имеет ярко выраженную компоновку с наружными несущими кирпичными стенами и бетонными колоннами, которые сохранены в полном объёме в перепланированном помещении, то есть они никоем образом не затронуты. Они так же, как и наружные несущие стены передают нагрузку от вышерасположенных строительных конструкций многоквартирного жилого дома. В данном случае общедомовое имущество не затронуто и не уменьшено, не производилось изменений фасада, как все было, так и осталось. То есть, изменена только внутренняя конфигурация помещений путем устройства гипсокартонных и прозрачных перегородок. Демонтаж несущих стен не проводился. Этому было уделено повышенное внимание при проведении осмотра, все несущие строительные конструкции не затронуты, они сохранены в полном объёме, в том виде, в котором они были. При проведении обследования нарушений выявлено не было.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы заключения, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в результате произведенной перепланировки (переустройства), судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка и переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: Тула, , соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена без изменения границ общего имущества в многоквартирном доме, и дальнейшая эксплуатация нежилого помещения возможна в перепланированном состоянии в соответствии с функциональным назначением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО7 к администрации города Тулы о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 194,3 кв.м, расположенное по адресу: в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2022
Судья: