Дело № 2-1723/2023
УИД 34RS0004-01-2023-000126-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,
31 мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит путем перечисления денежных средств в размере 589 100 рублей на счет заемщика № из которых к выдаче сумма 500 000 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование в размере 89 100 рублей, под 19,40 % годовых, на срок 60 месяцев, с погашением кредита ежемесячными платежами по 15 509,87 рублей в соответствии с графиком погашения.
Обязательства по предоставлению кредита в рамках кредитного договора <***> «ХКФ Банк» исполнило в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ФИО10 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. истец потребовал полного погашения задолженности. Требование банка заемщиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО11 по кредитному договору составила 702 895 рублей 97 копеек, из которых: 428 905,95 рублей сумма основного долга, 21 384,20 рублей договорные проценты, 259 942,41 рублей убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 267,41 рублей договорные штрафные санкции, 396 рублей комиссии за направление извещений.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 ФИО12 задолженность в размере 702895 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 228 рублей 96 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО13 извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств и возражений не представила.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ФИО14. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит путем перечисления денежных средств в размере 589 100 рублей на счет заемщика №, из которых к выдаче сумма 500 000 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование в размере 89 100 рублей, на срок 60 месяцев, с погашением кредита ежемесячными платежами по 15 509,87 рублей в соответствии с графиком, оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых, оплатой неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Условиями кредитного договора также предусмотрена оплата заемщиком банку комиссий за услугу «смс-пакет».
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не вносилось.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ФИО15 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного погашения задолженности. Требование банка заемщиком не исполнено.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.
Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения кредита, ответчик свои обязательства не исполнила, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, штраф и комиссии за направление извещений являются обоснованными.
Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 <данные изъяты> по кредитному договору составила 451 953 рубля 56 копеек, из которых: 428 905,95 рублей - сумма основного долга, 21 384,20 рублей - договорные проценты, 1 267,41 рублей - договорные штрафные санкции, 396 рублей - комиссии за направление извещений.
Каких-либо возражений по расчету ответчиком не представлено, он подтвержден материалами дела и является обоснованным.
Вместе с тем, требование истца о взыскании убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 942 рубля 41 копейка являются не обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По своей сути требование банка о взыскании убытков является требованием о взыскании договорных процентов, которые банк вправе получить до момента погашения суммы основного долга по кредитному договору.
При этом, требования о взыскании договорных процентов на будущий период, то есть после принятия решения суда, истцом не заявлены.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании договорных процентов по день вынесения решения, которые убытками не являются.
Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № составила 9 802 рубля 56 копеек (428 905,95 рублей (сумма основного долга) х 43 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дней х 19,40% (ставка по договору).
Учитывая, что возникшая у ФИО1 ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 461 746 рубле 12 копеек, из которых: 428 905,95 рублей - сумма основного долга, 31 186,76 рублей - договорные проценты (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 21 384,20 рублей + 9 802,56 рублей), 1 267,41 рублей - договорные штрафные санкции, 396 рублей - комиссии за направление извещений.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 817 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 746 рубле 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 817 рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 ФИО19 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова