Дело № 37RS0019-01-2023-001088-59 (5-124)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Соловьёв О.В., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении помощника начальника управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма Ивановской области ФИО1,

установил:

18 августа 2023 года в Советский районный суд г. Иваново поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении помощника начальника управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма Ивановской области ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В подпункте «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, сформулированному в подпункте «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Согласно подпункту «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу № «…» от 16 августа 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составленного в отношении помощника начальника управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма Ивановской области ФИО1 14 июня 2023 года в 12 часов 10 минут у дома «…», в нарушении п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, предусмотренной проектом организации дорожного движения. Таким образом, должностному лицу вменяется неисполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, чем нарушило пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением совета Министров правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июля 2023 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ивановский» Г.Е.Ф. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 11 августа 2023 года вынесено определение о продлении срока административного расследования.

Помимо получения объяснения от должностного лица, копии муниципального контракта, должностной инструкции, изготовления фототаблицы административного правонарушения и непосредственно самого протокола об административном правонарушении, каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение иных обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводилось.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не осуществлялось.

Из санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ следует, что совершение указанного административного правонарушения не влечет назначение наказания, которое в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей районного суда.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, выявленное правонарушение по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении помощника начальника управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма Ивановской области ФИО1 совершено в форме бездействия, в связи с чем должно рассматриваться по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Должностное лицо - помощник начальника управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма Ивановской области ФИО1 исполняет свои обязанности по адресу: «…».

Таким образом, рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции Советского районного суда г. Иваново.

В связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении помощника начальника управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма Ивановской области ФИО1 подлежит передаче на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении помощника начальника управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма Ивановской области ФИО1 направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Ивановского судебного района г. Иваново.

Судья: -подпись- Соловьёв О.В.