Решение по делу № 2-14730/2022 от 22.03.2023 - о признании незаконными действий, бездействия, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

копия

Дело № 2-4653/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-014339-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании незаконными действий, бездействия, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю с иском, в котором просит: 1. признать незаконным бездействие, выразившееся в не перенаправлении посылки для ФИО2 по месту его содержания; 2. взыскать с ответчика в свою пользу: убытки в размере 19 500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 49 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, осуждённый приговором суда за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, где по результатам осмотра у него выявлено подозрение на инфекционное заболевание, поэтому в тот же день ФИО2 направлен для прохождения лечения в ФКЛПУ КТБ-1. 26.02.2022 мама ФИО2 приобрела скоропортящиеся продукты питания на сумму 15 000 руб., которые направила в адрес <адрес> для передачи ФИО2 Между тем, должностные лица <адрес> не перенаправили посылку, поступившую из <адрес>, по месту нахождения ФИО2 Таким образом, посылка была возвращена отправителю, а находящиеся в ней продукты испортились, что причинило истцу моральные страдания, а также убытки, так как ФИО2 ведет со своей матерью совместный бюджет.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 07.11.2022 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФСИН России; в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, - ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО2, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель соответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ настоящее дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 90 УИК РФ порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 11 которых: не позднее 10 дней со дня прибытия осужденного в ИУ по его письменному заявлению одному из родственников осужденного по его выбору направляется уведомление с указанием почтового адреса ИУ, перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, мерах ответственности за передачу или попытку передачи осужденным запрещенных предметов.

Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №).

Правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ (п. 48).

В силу п. 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в ИУ. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие ИУ, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Пунктом восьмым Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений) поименованы продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 23.01.2019, вступившим в законную силу 05.02.2019, ФИО2 осуждён за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на № месяцев.

24.02.2022 в 09:40 час. ФИО1, посредством почтовой организации «Почта России», направила посылку на имя ФИО2 по адресу: <адрес> (<адрес>), объявленной ценностью 15 000 руб., описание содержимого «продукты» (л.д.5).

24.02.2022 около 15:30 час. осуждённый ФИО2 прибыл в <адрес> из <адрес> для отбывания дисциплинарного взыскания в едином помещении камерного типа <данные изъяты>, где принят сотрудником отдела специального учета и дежурным помощником начальника учреждения. После отождествления личности осуждённого, ФИО2 сопровожден в медицинский кабинет ЕПКТ, где в 15:45 час. осмотрен фельдшером МЧ-10 - капитаном внутренней службы ФИО5 В ходе осмотра осуждённый высказывал жалобы на плохое самочувствие, озноб и головную боль на протяжении последних шести часов. Медицинским работником зафиксирована у ФИО2 повышенная температура тела 38,5 градусов Цельсия, выставлен предварительный диагноз – «Covid-19»; на этом основании, учитывая сложную эпидемиологическую обстановку в Красноярском крае, медицинский работник ФИО5 сообщила дежурному помощнику <адрес> о том, что ФИО2 не может содержаться в условиях ЕПКТ и его необходимо этапировать для оказания медицинской помощи в ФКЛПУ КТБ-1, - что подтверждается ее письменным объяснением, а также записью от 24.02.2022 в Журнале № 1837 «Амбулаторный журнал осмотра осуждённых камер ЕПКТ».

Для этапирования осуждённого ФИО2 в ФКЛПУ КТБ-1 дежурным помощником начальника <адрес> - старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 в дежурную часть управления по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю направлена заявка на выделение конвоя, на основании которой 24.02.2022 ФИО2 экстренно конвоирован в ФКЛПУ КТБ-1.

10.03.2022 в ФКУ ИК-31 поступило извещение № N0-18/1-40201 из почтового отделения ОПС № 111 по адресу: <...> «в», на имя ФИО2, отправителем числилось почтовое отделение «Ирбейское»; извещение принято в работу младшим инспектором группы надзора отдела безопасности - старшим прапорщиком внутренней службы ФИО7, которая в своем письменном объяснении пояснила, что 10.03.2022 в адрес ФКУ ИК-31 почтой России поступило извещение № N0-18/1-40201 от 06.03.2022, о том, что на имя ФИО2 поступила посылка, весом 19,180 кг.; ФИО7 проведена проверка списка личных дел осуждённых, отбывающих наказание в ФКУ ИК-31 по состоянию на 10.03.2022, однако, ФИО2 в списке не значился. С целью установления местонахождения последнего, младший инспектор обратилась в отдел специального учета учреждения, где инспектор отдела специального учета - капитан внутренней службы ФИО4 подтвердила отсутствие в учреждении осуждённого ФИО2, поскольку он не был зарегистрирован в «Журнале учета движения осужденных». В связи с тем, что розыск осуждённых, не зарегистрированных в ФКУ ИК-31, с цель передачи им почтовых отправлений, поступивших в учреждение ошибочно, не входит в компетенцию сотрудников учреждения, действуя согласно п. 95 гл. 16 Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295, на почтовом извещении сотрудником отдела специального учета сделана запись о том, что осуждённый ФИО2 в исправительном учреждении не значится, на основании чего, данная посылка возвращена на имя отправителя, о чем 10.03.2022 ФИО7 внесена соответствующую запись в «Журнал возврата и досыла посылок и ценных бандеролей».

В ходе проведения проверки в ФКУ ИК-31, посредством телефонной связи опрошена гражданка ФИО1, являющаяся отправителем вышеуказанной посылки, которая в устной форме пояснила сотруднику исправительного учреждения, что направляла данную посылку по месту нахождения осуждённого ФИО2 в <адрес>, ей не известно о том, как и почему посылка перенаправлена на <адрес>.

В результате проведённой в ФКУ ИК-31 проверки установлено, что сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю вышеуказанное почтовое отправление в адрес ФКУ ИК-31 направлено в нарушение п. 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295, так как фактически осуждённый ФИО2 в ФКУ ИК-31 не содержался.

Согласно справке от 22.12.2022, составленной начальником ОСУ ИК 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО8, по данным учётно-справочной картотеки и данным базы ПТК АКУС осуждённый ФИО2 отбывающим наказание в <адрес> не значится; основанием принятия осуждённого в ЕПКТ является попутный список, с указанием пункта и основания прибытия, личное дело осуждённого со справкой по личному делу, постановление о водворении в ЕПКТ; осуждённый ФИО2 прибыл в ЕПКТ <адрес> для отбывания наказания, принят сотрудником ОСУ и ДПНК, однако, при осмотре осуждённого перед водворением в ЕПКТ установлено, что последний не может содержаться в помещении по медицинским показаниям, в связи с чем, осуждённый экстренно конвоирован в КТБ-1 <адрес>; таким образом, поскольку ФИО2 не содержался в ЕПКТ ИК-31 <адрес>, отсутствовали и основания его нахождения в ФКУ ИК-31, поэтому ФИО2 не подлежит персональному учету в ФКУ ИК-31 и личное дело осуждённого не регистрировалось в журнале учета движения осуждённых, прибывших в ЕПКТ.

Согласно пояснениям истца, в посылке, которую ФИО1 24.02.2022 направила в адрес ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> для вручения осуждённому ФИО2, находились скоропортящиеся продукты питания; после убытия ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 более не этапировался в указанное исправительное учреждение, не отбыв в итоге срок назначенного ему дисциплинарного взыскания.

Исходя из письменных возражений представителя административного ответчика ФКУ ИК-31, согласно п. 12 гл. 3 приказа № 161-ДСП от 15.08.2007 «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» персональный учет осуждённых, прибывших в исправительное учреждение, ведёт отдел специального учета. Основаниями для принятия осуждённого и для постановки его на учёт является попутный список, с указанием пункта и основания прибытия, личное дело осуждённого со справкой по личному делу, постановление о водворении в ЕПКТ. В связи с тем, что фактически осуждённый ФИО2 в ЕПКТ ФКУ ИК-31 не был принят, значит, отсутствовали основания его нахождения в ФКУ ИК-31, следовательно, ФИО2 не подлежал персональному учёту и его личное дело не могло быть зарегистрировано в «Журнале учета движения осуждённых».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешая исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судом по материалам дела достоверно установлено, что осуждённый ФИО2 не отбывал наказание в ФКУ ИК-31, а согласно приведенным требованиям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295) посылка от 24.02.2022 не подлежала передаче осуждённому ФИО2, ввиду нахождения в ней запрещенных продуктов питания, возвращена в адрес отправителя.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 19 500 руб., суд принимает во внимание, что истцом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ не доказан факт причинения ему убытков, ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды, - поскольку вышеуказанные расходы, выразившиеся в приобретении (по утверждению истца) для ФИО2 его матерью ФИО1 продуктов питания, которые испортились (по утверждению истца), ввиду возвращения посылки в адрес отправителя, - не являются убытками, определенными в статье 15 ГК РФ, по смыслу которой, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена; в данном случае истцом не доказано наличие убытков и причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, которых судом не установлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что определением о подготовке к судебному разбирательству от 07.11.2022, распределяя бремя доказывания, исходя из заявленных требований и возражений по иску, суд предлагал истцу в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование заявленных требований, то есть доказательства незаконности действий должностных лиц ответчиков в отношении ФИО2, доказательства причинения истцу вреда (нравственные или физические страдания) незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, доказательства того, какие личные неимущественные права истца нарушены этими незаконными действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Истцом не представлено в дело надлежащих доказательств в подтверждение того, что невручением ему посылки, содержащей запрещённые продукты питания, имели место нарушения прав истца; то обстоятельство, что ФИО2 действительно не содержался в ФКУ ИК-31, подтверждается представленными в дело документами.

В указанной связи, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судом не установлено нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании незаконными действий, бездействия, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков