ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес обезличен> 26 сентября 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при помощнике - ФИО4,

рассмотрев гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чапаевского городского суда находится гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 ходатайствовала о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту проживания ответчика в Головинский районный суд <Адрес обезличен>, поскольку достигнута договорная подсудность по месту нахождения исполнителя. Истец просит неосновательное обогащение, нет требований в рамках Закона о защите прав потребителя. Ответчик проживает и зарегистрирован в <Адрес обезличен>.

Представитель истца по доверенности – ФИО6 возражал против передачи дела по подсудности, мотивирую тем, что согласно п.п.2 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условие в п.12.5 оферты от <Дата обезличена> является недействительным (недопустимым. Просил в ходатайстве о передачи дела по подсудности отказать, дело рассматривать по существу в Чапаевском городском суде.

Согласно ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Судом установлено что истец обратился в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». В иске просит взыскать денежные средства в размере 175 112 рублей и штраф.

В судебном заседании истец пояснил, что договор с ответчиком не заключен, заявил о неосновательном обогащении, настаивал о возврате денежных средств по неосновательному обогащению ввиду незаключенного договора. Уточнить требования в соответствии с действующим законодательством отказался.

В силу п.12.5 оферты информационно-консультативных услуг от 01.02.2023г. указано о договорной подсудности спора – по месту нахождения исполнителя.

С учетом изложенного, исходя из заявленных требований, требований закона о подсудности рассмотрения данного спора по месту нахождения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что при рассмотрении дела в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, учитывая требования п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ, суд полагает необходимым направить гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей в Головинский районный суд <Адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей передать на рассмотрение в Головинский районный суд <Адрес обезличен> – 125130, <Адрес обезличен>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд течение 15 дней.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела<Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-05