УИД: 76RS0014-01-2024-004211-84
дело № 2-785/2025
изготовлено 28.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
10 февраля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1 о взыскании пени,
установил:
ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по <адрес> на основании подп. 17е Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.
ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.2.2020 г. по 28.02.2022 г. в сумме 20310,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985,77 руб., ссылаясь на то, что по лицевому счету № на имя ФИО1 за период с 01.02.2020 г. по 28.02.2022 г. образовалась задолженность в указанной сумме.
В ходе рассмотрения дела ПАО «ТГК-2» исковые требования уточнило, в связи с оплатой основного долга просило взыскать с ФИО1 пени за период с 01.04.2020 г. по 31.01.2022 г. в сумме 39214,83 руб.
Истец ПАО «ТГК-2» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения возражали против удовлетворения иска, пояснили, что ответчику принадлежит доля в помещении подземной автостоянки многоквартирного дома. Изначально жильцы дома полагали, что помещение автостоянки (подвала) является неотапливаемым, система отопления в нем физически была отключена. Вместе с тем, судебные акты по вопросу платы за отопление автостоянки состоялись в пользу ПАО «ТГК-2», в связи с чем ответчик погасил задолженность добровольно. Просили отказать во взыскании пени или уменьшить ее размер, так как фактически отопление в помещении автостоянки отсутствовало до ноября 2024 г., платежи начислялись формально, имел место длительный судебный спор. Кроме того, с 01.01.2021 г. действует мораторий на начисление пени на задолженность по оплате коммунальных услуг.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ПАО «ТГК-2» подлежат удовлетворению частично.
Статьей 210 ГК РФ и ст.ст. 30, 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
ФИО1 является собственником доли на нежилое помещение автостоянки, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по <адрес>. На данное нежилое помещение ПАО «ТГК-2» открыт лицевой счет №.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 20.06.2023 г. по гражданскому делу № 2-223/2023, в рассмотрении которого участвовали ФИО1 и ПАО «ТГК-2», а также апелляционным определением от 12.10.2023 г. и кассационным определением от 20.02.2024 г. установлено, что ПАО «ТГК-2» по договору от 30.10.2017 г. осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу<адрес>, в том числе нежилое помещение автостоянки по единой системе отопления.
Наличие у ФИО1 задолженности по оплате отопления по лицевому счету № за период с 01.2.2020 г. по 28.02.2022 г. в сумме 20310,93 руб. стороной ответчика не опровергнуто, задолженность погашена в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 18.04.2023 г. отменен судебный приказ № 2.3-1180/2022 от 27.052022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2020 г. по 28.02.2022 г. и пени.
Стороной истца представлен расчет пени по лицевому счету № на задолженность за период с 01.04.2020 года по 31.01.2022 года, исходя из которого, общая сумма задолженности составляет 39214,83 руб.
Из расчета следует, что ПАО «ТГК-2»» произведен расчет пени за период с 15.06.2020 г. по 06.09.2024 г.; были учтены произведенные ответчиком в 2020-2021 годах платежи, принято во внимание действие моратория на начисление пени, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424, Постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 г. № 497. Суд полагает указанный расчет верным и соглашается с ним, доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком в суд не представлено.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.
Оценив размер подлежащей к взысканию с ответчиков неустойки (пени), учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие длительного судебного спора о праве на начисления платы за отопление на помещение автостоянки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежит снижению с 39214,83 руб. до 15000 руб. Такой размер пени будет соответствовать принципам разумности и справедливости, является достаточным для компенсации последствий нарушения обязательств.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1985.77 руб. (л.д. 4-6), которая с учетом размера удовлетворенных уточненных исковых требований подлежит возмещению за счет ответчика в размере 595,73 руб.
По смыслу ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 1390,04 руб. подлежит возврату из бюджета в порядке, установленном абз. 7-10 ч. 3 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по заявлению плательщика в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии по лицевому счету № в размере 15000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 595,73 рублей, а всего 15595 рублей 73 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 1390 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов